Beh... Messa così va decisamente meglio... Diciamo che se il contenuto vale 100, impianto 80 registrazione 20.. anche se forse 60-40 rispecchia il mio pensiero.neuronifolli ha scritto:Questione di gusti, magari chi ascolta Casadei non ascolterebbe Violator manco sotto tortura.
Proprio per questo l'impianto conta. L'Hi-Fi è fatta per ascoltare quello che più ci piace nel miglior modo possibile, quindi da questo punto di vista la vera percentuale d'importanza (dato per scontato che ascoltiamo solo quello che ci piace) sarebbe impianto 80, registrazione 20.
depeche Come?
Moderatori: devotional, Miss Kaleid
- neuronifolli
- Angel

- Messaggi: 4982
- Iscritto il: sab gen 08, 2005 12:39 pm
- Località: Roma
Si ma QUALE lettore e QUALE Amplificatore NAD...ma soprattutto QUALI JBL...le casse sono il componente più importante.echoes ha scritto:Lettore e ampli NAD - casse JBL - subwoofer REL QUAKE
Voto da 1 a 10?
Ma dal fatto che utilizzi un sub presumo siano diffusori da stand con litraggio contenuto e conseguentemente estensione in basso limitata.
A meno che l'utilizzo del sub è solo per ascolto Depeche Mode a palla di cannone...
- neuronifolli
- Angel

- Messaggi: 4982
- Iscritto il: sab gen 08, 2005 12:39 pm
- Località: Roma
Ma c'è poco da mettere meglio o peggio...si sceglie una soglia (di spesa) e si cerca di raggiungere il miglior ascolto possibile...ed è scontato che gli ascolti vertono su ciò che si preferisce...iamyou ha scritto:Beh... Messa così va decisamente meglio... Diciamo che se il contenuto vale 100, impianto 80 registrazione 20.. anche se forse 60-40 rispecchia il mio pensiero.
Quello che volevo dire è che il contenuto non può essere messo sulla scala di importanza assieme a registrazione e diffusione in quanto queste sono sottodirectory del primo.neuronifolli ha scritto:Ma c'è poco da mettere meglio o peggio...si sceglie una soglia (di spesa) e si cerca di raggiungere il miglior ascolto possibile...ed è scontato che gli ascolti vertono su ciò che si preferisce...
Al momento non riesco ad andare + nel dettaglio perchè non sono a casa ed il modello dei componenti non me lo ricordo.neuronifolli ha scritto:Si ma QUALE lettore e QUALE Amplificatore NAD...ma soprattutto QUALI JBL...le casse sono il componente più importante.
Ma dal fatto che utilizzi un sub presumo siano diffusori da stand con litraggio contenuto e conseguentemente estensione in basso limitata.
A meno che l'utilizzo del sub è solo per ascolto Depeche Mode a palla di cannone...
Appena posso ti dò qualche specifica in + (magari nel 3d audiofilia).
Il sub l'ho preso perchè mi piacciono bassi energici, non per compensare le casse, ma, non essendo un esperto, potrei anche aver fatto una caz..... è anche per questo che mi interessava il parere di uno + competente di me (e da quello che ho capito tu lo sei decisamente).
Oh, il risultato devo dire che mi soddifa abbastanza però....
semplificando xme: una fetecchia registrata e riprodotta benissimo rimane una fetecchia che si sente bene, un gran disco registrato e riprodotto male rimane sempre e comunque un gran disco...se poi un gran disco è pure registrato benissimo e magari posso permettermi di ascoltarlo su un megaimpianto da sballo allora meglio ancora.neuronifolli ha scritto:..Concludendo, credo che l'impianto conti 40, la registrazione 20, il contenuto 40.
IMHO
- neuronifolli
- Angel

- Messaggi: 4982
- Iscritto il: sab gen 08, 2005 12:39 pm
- Località: Roma
Il contenuto è relativo...è scontato che è materiale a me gradito. E' COME voglio sentirlo che fa la differenza.iamyou ha scritto:Quello che volevo dire è che il contenuto non può essere messo sulla scala di importanza assieme a registrazione e diffusione in quanto queste sono sottodirectory del primo.
- neuronifolli
- Angel

- Messaggi: 4982
- Iscritto il: sab gen 08, 2005 12:39 pm
- Località: Roma
Ci sono soltanto delle piccole modifiche da apportare al ragionamento.Hell'o ha scritto:semplificando xme: una fetecchia registrata e riprodotta benissimo rimane una fetecchia che si sente bene, un gran disco registrato e riprodotto male rimane sempre e comunque un gran disco...se poi un gran disco è pure registrato benissimo e magari posso permettermi di ascoltarlo su un megaimpianto da sballo allora meglio ancora.
IMHO
Primo. La fetecchia o il gran disco rientra nel famoso campo del gusto.
Secondo. Un disco registrato male o un impianto tarato male o un impianto mal suonante sono dati certi.
Una bella semplificazione direi.
- ReadyToDrop
- Ultra member

- Messaggi: 1899
- Iscritto il: mer lug 29, 2009 9:16 pm
- Località: Venezia
Le altre due siamo d'accordo (anche se sul secondo ci sarebbe qualcosa da ridire, ma te la passo uguale), ma il grassetto mica tanto.neuronifolli ha scritto:Un disco registrato male o un impianto tarato male o un impianto mal suonante sono dati certi.
Se me lo taro io secondo l'ormai famigerato mio gusto, i dati certi diventano aria fritta.
- neuronifolli
- Angel

- Messaggi: 4982
- Iscritto il: sab gen 08, 2005 12:39 pm
- Località: Roma
Solitamente un diffusore da terra scende abbastanza in basso, ovviamente più c'è qualità e meglio è.echoes ha scritto: Il sub l'ho preso perchè mi piacciono bassi energici, non per compensare le casse, ma, non essendo un esperto, potrei anche aver fatto una caz..... è anche per questo che mi interessava il parere di uno + competente di me (e da quello che ho capito tu lo sei decisamente).
Oh, il risultato devo dire che mi soddifa abbastanza però....
Un diffusore da stand essendo più piccolo non può, a parità di componenti, fisicamente raggiungere le stesse prestazioni.
In alcuni casi di gravi carenza nelle frequenze basse è possibile l'uso di un sub amplificato. Tutto questo però va fatto con misurazioini precise, perché il woofer della cassa è diverso da quello del sub ed avrà sicuramente velocità diverse...poi c'è il problema del taglio di frequenza...se non si controlla quello avviene uno scollamento tra le medio alte e le basse....più o meno udibile.
Se i bassi dei diffusori sono ben presenti l'aggiunta di un sub porta ad un impastamento che può coprire alcune frequanze...ma in generale procura un gommoso effetto loudness e talvolta le code sul basso.
Tutto questo però non ha lacun valore se il tuo orecchio che il suono raggiunto ti piace...dovresti provare con e senza e capire quale dei due suoni è più reale...
- neuronifolli
- Angel

- Messaggi: 4982
- Iscritto il: sab gen 08, 2005 12:39 pm
- Località: Roma
Giustissimo. Sta tutto al tuo orecchio. C'è chi vuole un tipo di suono. Diverso è poi stabilire rispetto al suono reale dove sei posizionato.ReadyToDrop ha scritto:Le altre due siamo d'accordo (anche se sul secondo ci sarebbe qualcosa da ridire, ma te la passo uguale), ma il grassetto mica tanto.
Se me lo taro io secondo l'ormai famigerato mio gusto, i dati certi diventano aria fritta.
Un piatto suona in un certo modo, come un giro di basso...ma ci sono tanti modi di ascoltarli...non tutti corretti ma tutti leciti se si vogliono.
secondo me l'unico dato certo è che la musica ha conquistato i popoli di tutto il mondo da prima che esistesse l'energia elettrica, dunque faccio molta fatica a dare tutta questa importanza alla qualità del suono che esce dalle casse; la mia idea è che la musica che ci conquista lo fa in un modo misterioso, inspiegabile a parole, e un mistero così non ha certo bisogno di bassa o alta fedeltàneuronifolli ha scritto:Secondo. Un disco registrato male o un impianto tarato male o un impianto mal suonante sono dati certi.
IMHO
- neuronifolli
- Angel

- Messaggi: 4982
- Iscritto il: sab gen 08, 2005 12:39 pm
- Località: Roma
Alta Fedeltà.Hell'o ha scritto:secondo me l'unico dato certo è che la musica ha conquistato i popoli di tutto il mondo da prima che esistesse l'energia elettrica, dunque faccio molta fatica a dare tutta questa importanza alla qualità del suono che esce dalle casse; la mia idea è che la musica che ci conquista lo fa in un modo misterioso, inspiegabile a parole, e un mistero così non ha certo bisogno di bassa o alta fedeltà![]()
Due parole che dicono tutto. Lo scopo ultimo, quello a cui tutti gli audiofili puntano (e che è ovviamente irraggiungibile) è riprodurre il più fedelmente possibile il suono originario in un ambiente che non è lo studio di registrazione o il palco.
Più o meno mi avvicino a questo risultato, più o meno sono vicino ad ascoltare quel synth, quella chitarra, quella voce ESATTAMENTE come era nella versione live.
Immergersi nella voce di Jeff Buckley in Alleluja attraverso una coppia di Quad ESL 989...che ti permettono di essere li ad un metro da lui che canta...vedere la commozione negli occhi di chi ascolta insieme a te...questo è il mistero della musica che ti conquista.
Alta fedeltà.
- alanwilder91
- Angel

- Messaggi: 7057
- Iscritto il: dom lug 19, 2009 5:42 pm
- Località: Roma
bassa fedeltà: immergersi nella voce di un Nick Drake intrecciata alla sua chitarra magica è possibile, sempre, anche in una registrazione casalinga. Quando la musica ha corpo e anima basta una demo version casalinga a scatenare il mistero.neuronifolli ha scritto:Immergersi nella voce di Jeff Buckley in Alleluja attraverso una coppia di Quad ESL 989...che ti permettono di essere li ad un metro da lui che canta...vedere la commozione negli occhi di chi ascolta insieme a te...questo è il mistero della musica che ti conquista.
bassa fedeltà
Di solito qui viene visualizzato un video da YouTube. Contatta un amministratore.
Di solito qui viene visualizzato un video da YouTube. Contatta un amministratore.

