(OT) Omosessualità, diritti civili, PACS: che ne pensate?

[black c]

non la trovo sbagliata, è una domanda che può anche venire

delle donne sterili.. che c entra?

[alanwilder91]

E delle donne eterossessuali sterili che vogliamo dire?

Che fortunatamente c'è la scienza che va loro incontro, nonostante le inutili e stupide riserve di qualcuno.

[Moro 89]

delle donne sterili.. che c entra?

c'entra quanto gli uomini che non possono partorire. si sta parlando di un'altra cosa.

[unokonomiyaki]

Bèh, Black, se riduci il tutto alla capacità di partorire...

Alan, la scienza aiuta ma non sempre. Ci sono situazioni che sono irrisolvibili.

[alanwilder91]

Bèh, Black, se riduci il tutto alla capacità di partorire...

Alan, la scienza aiuta ma non sempre. Ci sono situazioni che sono irrisolvibili.

La scienza non fa miracoli, purtroppo o per fortuna.

[black c]

no, allora, kat ha fatto una riflessione, chiedendo se potevamo aiutarlo nella risposta

parlare di donne sterili non mi pare si possa legare in alcun modo, o anche volendo, direi che alan ha risposto egregiamente

[alanwilder91]

no, allora, kat ha fatto una riflessione, chiedendo se potevamo aiutarlo nella risposta

parlare di donne sterili non mi pare si possa legare in alcun modo, o anche volendo, direi che alan ha risposto egregiamente

Non c'entra in effetti, però non c'entra anche la capacità degli uomini di partorire con la capacità di crescere figli. In quel senso reputo la domanda di Kat sbagliata o comunque non attinente alla discussione.

[black c]

io non sto riducendo niente
la capacità di partorire è in natura.. o no?
e ti risulta ci siano uomini in grado di farlo?
come mai?

tutto qua

forse non ci stiamo capendo..
eppure a me la domanda di kat pareva chiara..

Black

[unokonomiyaki]

invece nel mio sistema di valori, che è totalmente estraneo a quello religioso per principi, motivazioni di fondo e applicazione quotidiana, nel momento in cui qualcosa (la crescita di figli da parte di coppie omosessuali) non crea danno a nessuno (i figli) ma anzi aumenta il livello di felicità dei soggetti coinvolti (le suddette coppie + i potenziali figli adottivi con richieste di più famiglie a disposizione), quindi genera un miglioramento paretiano, non c'è nessun motivo per cui una buona società laica (come lo stato deve essere) non debba adoperarsi per parificare a livello legale i diritti di queste nuove forme di famiglia a quelle già previste dalla legge, rimanendo nel contesto in cui ognuno rimane libero di pensarla come vuole e disapprovare/non condividere a livello personale certi comportamenti e dissociarvisi, la qual cosa non può però permettere di trasformarsi nella pretesa di limitare i diritti altrui sulla base di un giudizio personale.

Non avrei potuto dirlo meglio.

[alanwilder91]

Si forse non ci capiamo

Dunque gli uomini non possono partorire, eccetto i cavallucci marini se non erro, mentre però crescono figli no? E' di quello che credo si stia discutendo.

Che facciamo allora alle donne omosessuali diamo possibilità d'adozione e a alle coppi di uomini no?

[black c]

madò, mi sono infilata in un ginepraio pensando di far bene

ci rinuncio e leggerò quando kat scriverà, fò prima

Black

[unokonomiyaki]

io non sto riducendo niente
la capacità di partorire è in natura.. o no?
e ti risulta ci siano uomini in grado di farlo?
come mai?

tutto qua

forse non ci stiamo capendo..
eppure a me la domanda di kat pareva chiara..

Black

Black, in natura ci sono forme di riproduzione assai variegate. E sempre in natura non mancano specie dove sono i maschi a prendersi prevalentemente cura della prole. Francamente i modelli "naturali" li lascerei perdere...

[Moro 89]

no, allora, kat ha fatto una riflessione, chiedendo se potevamo aiutarlo nella risposta

per quanto riguarda ritengo di aver già risposto nel mio primo post. comunque, gli uomini non possono partorire perché noi in quanto primordialmente mammiferi inseriti in un ecosistema e una catena alimentare siamo una specie divisa in due sessi per ottimizzare le funzioni. un sesso insemina e si occupa di determinate cose, l'altro è inseminato e si occupa di altre (che comunque possono variare a seconda della specie). se potevamo inseminare ed essere inseminati a piacimento e fare le stesse cose non eravamo xx e xy e il problema non si porrebbe in partenza.

ma siccome da nmila anni a questa parte abbiamo creato una società che esula da un ecosistema animale e quindi si muove a parte e con altre problematiche di cui stiamo a digitare da casa su uno schermo invece di passare il nostro tempo a fuggire da una tigre dai denti a sciabola, non ho capito a che serva ragionare sul punto di cui sopra.

[black c]

ossantapace uno
la prima volta che ci si rivede, attacco discorso dicendoti "ma in natura.."

Madre Natura avrà pure dotato qualche specie di possibilità variegate varie ed eventuali di parto, ma l uomo non ha questa possibilità di usufruire di queste svariate forme.. ci sarà un motivo, mi chiedo?

poi se manco cosi riesco a farmi capire, butto la spugna e lascio a kat il tutto

[lilianlove]

Perchè non ci poniamo un ragionamento più allargato.

Cosa pensiamo delle copie omosessuali che vorrebbero adotare un bimbo?

Se due esseri umani dello stesso sesso maschi o femmine che siano, si amano veramente e sono insieme da tanto tempo e sentono un vuoto (come molte copie di fatto) queste due persone sono persone dolcissime, grandi lavoratori hanno dei valori e sono in una condizione finanziaria ottima)Potrebbero fare la felicità di un bimbo?