(OT) Terrorismo

[BI dark]

..."è devastante ciò che è accaduto"....tutto ciò che vede coinvolti i bimbi mi fa molto male....ogni forma di repressione mi alliena....le guerre provocano un vuoto una desolazione....non voglio dilungarmi + di tanto sarebbe una escalation di parole gia scritte....ma c'è qualcosa che vale la pena di rinfrescare che abbiamo tralasciato, e vorrei che fosse motivo di riflessione per le centinai di persone che leggeranno questo post. Ci sono bimbi che subiscono abusi, molti + di quanti possiamo immaginare,....quelli della porta accanto,....quelli che vediamo sulla metropolitana tutte le mattine,....quelli che vengono accompagnati a scuola da quei genitori in giacca e cravatta con alibì di ferro....in fine c'è una violenza psicologica, che è un deterrente micidiale nella fase di crescita di un bimbo, questa fa ancora + danni e si ripresenta nel tempo cosi come è stata perseverata....per non parlare poi delle (purtroppo ancora tante) violenze sulle donne....Il massimo esperto in caso di repressione è l' U O M O....noi siamo stati (almeno in percentuale) quelli che hanno caricato di esplosivo quella scuola,....quelli che in un paesino della Sicilia abbiamo legato un bambino di 7anni ad un motocarro e l'abbiamo trascinato sull'asfalto fino a quando pelle ed ossa non si erano lacerate del tutto....noi....noi e ancora noi "uomini"....

I bambini sono il vero patrimonio su cui dobbiamo investire....ma per farlo dobbiamo subire quella metamorfosi che ancora in molti casi ci vede padroni, nel bene e nel male delle cose + vulnerabili e indifese....i bimbi

ps: scusate ma questo è ciò che sento dentro e mi fa molto male.

[Leaveinsilence]

Se davvero gli USA non ce la fanno da soli, questo mi sembra un motivo in più per dar loro manforte, lasciando da parte inutili tentativi di rivincita o di umiliare il "gigante" americano ed il governo "fantoccio" iracheno (il cui presidente anche ieri è stato etichettato come sgradito da Parigi e rispedito al mittente) perché non è questo l'atteggiamento costruttivo di chi vuole combattere il terrorismo e realizzare un solido processo di pacificazione in Iraq, dal quale tutti ne ricaveremmo vantaggi, anche per la nostra sicurezza.

Penso che la Francia e la Germania non abbiano fatto nulla per moderare la politica USA, anzi, hanno finito per inacidirne gli animi e per scavare inutili tensioni anche in Europa, in particolare con Italia, Spagna, Gran Bretagna e Paesi dell'Est di recente acquisizione. Io avrei innanzitutto mostrato ferma e chiara solidarietà all'alleato USA, e quindi, da queste posizioni, avrei cercato di vedere se era possibile arrivare a soluzioni diverse dall'intervento unilaterale USA, facendo pressioni estreme su Saddam e convincendolo del fatto che, se avesse sgarrato di un millimetro, si sarebbe trovato addosso una coalizione internazionale simile a quella da cui fu travolto nel '91. Le condizioni c'erano, viste le frequenti violazioni delle risoluzioni ONU da parte del dittatore.

Per il resto, forse hai frainteso, ma se ti ho citato in modo così spudorato (se per te è un disonore essere d'accordo con un nazista, guerarfondaio, assassino come è stato più volte definito il sottoscritto, beh, mi guarderò bene dal farlo in futuro ) non era per deriderti, ma perché le tue parole mi sono parse improntate ad un realismo e ad un pragmatismo che fino anche solo a poche settimane fa era difficile riscontrare in chi era per il ritiro senza se e senza ma dall'ennesima sporca guerra del Satana americano, e anche ad una volontà di riflessione più generale, per quanto tardiva, con riferimento a sentimenti ed opinioni purtoppo largamente diffuse in certi settori della politica e dell'opinione pubblica.

Quando me la presi con Zapatero non era per la sua coerenza, ma proprio per il merito delle sue posizioni. Irresponsabili, prive di lungimiranza, e destinate fatalmente ad essere ridicolizzate proprio nel momento in cui l'ONU iniziò a rientrare in gioco il giorno dopo che il premier spagnolo affermò che non vi erano le condizioni di un intervento delll Nazioni Unite. Forse mi son perso qualcosa, ma il fatto di ammettere che laggiù c'è bisogno come non mai di rimanere e anzi, rafforzare gli sforzi di pacificazione proprio nel momento di maggiore difficoltà è un passo importante nell'acquisizione di maggior consapevolezza e senso di responsabilità, e non potrà che essere fonte di benefici. Per noi e soprattutto per gli stessi Iracheni (i comuni civili, non quelli della fantomatica resistenza). Spero di essere stato abbastanza chiaro, anche se, come al solito, non pretendo che tutti possano essere d'accordo con me, ci mancherebbe.

Da ultimo, capisco che l'antipatia per il cowboy texano dagli occhi da scemo sia inossidabile, ma non è con l'insulto che si costruiscono valide alternative, né conviene esagerare nel proiettare sulla realtà quelli che, stando almeno ai sondaggi, si rivelano essere pii desideri. Il popolo USA voterà ancora per Bush non per le bieche strumentalizzazioni di pericoli fasulli creati ad hoc che qualcuno, resosi conto della palese inadeguatezza dello sfidante, comincia già a delineare come causa del successo del presidente in carica, ma semplicemente perché la gente, nonostante gli errori e le omissioni che pure ci sono state, e perfino nonostante quella simpatica canaglia di Michael Moore, alla fine si fida più della sua fermezza e capacità di leader che non di quel problematico tizio che probabilmente non sa nemmeno lui per chi voterà alle prossime elezioni.

Un saluto, Leave

[Freestate]

se per te è un disonore essere d'accordo con un nazista, guerarfondaio, assassino come è stato più volte definito il sottoscritto, beh, mi guarderò bene dal farlo in futuro

Leave, oramai ci conosciamo da parecchio. Sai che non ho nemmeno mai pensato che tu sia un nazista , un guerafondaio (romanità latente? ) o assassino.

Così come sai che siamo stati d'accordo su parecchi altri argomenti, ma che sulla politica siamo su posizioni diverse. Daniele ha sbagliato nel definirti tale, Sat glielo ha fatto notare e non credo ci sia bisogno di aggiungere altro.

peace

freestate

[Leaveinsilence]

Ok, posso anche accettare le accuse di nazismo, ma MAI quelle di romanità latente.

E piano col conoscerci da parecchio...mi fai sentire vecchio quasi quanto te!


Un saluto, Leave

[Freestate]

Se davvero gli USA non ce la fanno da soli, questo mi sembra un motivo in più per dar loro manforte, lasciando da parte inutili tentativi di rivincita o di umiliare il "gigante" americano ed il governo "fantoccio" iracheno

Ci sono troppe ragioni di natura economica che sbarrano il passo ad un coinvolgimento realistico da parte di altre forze militari dal peso politico, oltre che militare, significativo. La torta irachena è già stata spartita tra 10 aziende USA che si dividono appalti per decine di miliardi di dollari senza mai aver partecipato ad una gara. Una guida ONU delle operazioni militari laggiù sarebbe d'impaccio a quello che viene definito elegantemente "processo di ricostruzione" e che, invece, è solo un affare di proporzioni bibliche per le aziende che fanno parte di questo singolare "consorzio". Nessun ospedale o scuola è stato ricostruito. Nessuna infrastruttura è stata ripristinata. Solo gli stabilimenti estrattivi funzionano e sono protetti da migliaia di soldati. Soldati che cominciano a mostrare segni di totale insofferenza, una delle principali preoccupazioni di Bush al momento.

perché non è questo l'atteggiamento costruttivo di chi vuole combattere il terrorismo e realizzare un solido processo di pacificazione in Iraq, dal quale tutti ne ricaveremmo vantaggi, anche per la nostra sicurezza.

la nostra sicurezza... non sarà mai garantita da chi invade paesi con le armi in pugno per motivi che ora sono palesemente riconducibili a mèri interessi petroliferi e geopolitici, altro che armi di distruzione di massa o legami di saddam con Al Qaeda. Un processo reale di pacificazione non può escludere il coinvolgimento dell'intera comunità internazionale. Oggi tale coinvolgimento non può essere garantito se non da una totale apertura dell'amministrazione Usa vesro i paesi che più di ogni altro hanno osteggiato l'invasione irachena (Francia, Germania e la Spagna di Zapatero). Non rigiriamo le frittate, per favore.

Penso che la Francia e la Germania non abbiano fatto nulla per moderare la politica USA, anzi, hanno finito per inacidirne gli animi e per scavare inutili tensioni anche in Europa, in particolare con Italia, Spagna, Gran Bretagna e Paesi dell'Est di recente acquisizione.

Questa poi... moderare la politica USA? E con quali strumenti? Non vi mandiamo più lo champagne o la birra? Francia e Germania hanno provato a mediare all'inizio (ad invasione non avvenuta) e si sono trovati schiacciati da Blair, Aznar e dal piccolo uomo chiamato B. Vorrei ricordarti le interminabili sedute al consiglio di sicurezza, la ricerca di una risoluzione che potesse evitare tali spaccature. Ricordo Colin Powell che mostrava animazioni e mappe rivelatesi clamorosamente false, ricordo rapporti dell'intelligence britannica camuffati come un bimbo a carnevale. A quel punto Francia e Germania hanno fatto fronte comune provando a mostrare i muscoletti. Ma il cowboy è il cowboy. Venite? Meglio. Non venite? E' uguale.

Io avrei innanzitutto mostrato ferma e chiara solidarietà all'alleato USA, e quindi, da queste posizioni, avrei cercato di vedere se era possibile arrivare a soluzioni diverse dall'intervento unilaterale USA, facendo pressioni estreme su Saddam e convincendolo del fatto che, se avesse sgarrato di un millimetro, si sarebbe trovato addosso una coalizione internazionale simile a quella da cui fu travolto nel '91. Le condizioni c'erano, viste le frequenti violazioni delle risoluzioni ONU da parte del dittatore.

La mia solidarietà va a tutti quei cittadini americani che sono contro Bush, contro l'invasione irachena e per un dialogo serio e costruttivo. Non stiamo parlando di sparute minoranze rifugiate in qualche università californiana. Ma di milioni di cittadini statunitensi.

le tue parole mi sono parse improntate ad un realismo e ad un pragmatismo che fino anche solo a poche settimane fa era difficile riscontrare in chi era per il ritiro senza se e senza ma dall'ennesima sporca guerra del Satana americano, e anche ad una volontà di riflessione più generale, per quanto tardiva, con riferimento a sentimenti ed opinioni purtoppo largamente diffuse in certi settori della politica e dell'opinione pubblica.

il mio spirito è sempre stato improntato al sano realismo e al pragmatismo. Fuori dagli steccati ideologici. Ero, e sono ancora, contrario all'invasione dell'Iraq. Ma tale invasione c'è stata, a nulla sono valse decine di milioni di gente comune scesa in piazza in ogni angolo di mondo (USA compresi) per evitare l'irreparabile. Ora il problema è come uscirne senza un tributo di sangue che, già oggi, è devastante. Questo è possibile solo con un cambio radicale di strategia militare e politica.
Ma sarebbe come ammettere di non averci capito una fava, per Bush. Uno che esercita molto poco l'autocritica e che ascolta ancora meno l'opinione pubblica.

Quando me la presi con Zapatero non era per la sua coerenza, ma proprio per il merito delle sue posizioni. Irresponsabili, prive di lungimiranza, e destinate fatalmente ad essere ridicolizzate proprio nel momento in cui l'ONU iniziò a rientrare in gioco

Zapatero ha onorato una promessa fatta ai suoi elettori in campagna elettorale. Punto. In Spagna oltre il 90% della popolazione si era espressa per un ritiro immediato dall'Iraq. L'ONU non è mai rientrata in gioco, mi pare.

Da ultimo, capisco che l'antipatia per il cowboy texano dagli occhi da scemo sia inossidabile, ma non è con l'insulto che si costruiscono valide alternative

che abbia una faccia da scemo mi pare inequivocabile. E poi tu puoi dare del vigliacco pusillanime ad un presidente eletto a grande maggioranza da un paese come la Spagna e io non posso dare dell'imbecille a Bush che le elezioni le aveva perse contro Gore? Ma guarda tu... direi che ci sono andato anche leggero

né conviene esagerare nel proiettare sulla realtà quelli che, stando almeno ai sondaggi, si rivelano essere pii desideri. Il popolo USA voterà ancora per Bush

non fare il profeta. Porta male.

ciao

freestate

[Freestate]

Ok, posso anche accettare le accuse di nazismo, ma MAI quelle di romanità latente.

E piano col conoscerci da parecchio...mi fai sentire vecchio quasi quanto te!

lo sapevo che l'accusa di romanità (seppur latente) ti avrebbe colpito più di altre

[daniemt]

hi hi hi hi...stupendo free lo hai sfondato!!!
direi che le tue frasi sono state molto costruttive..io non riuscirei..ops!

leave scrive:Il popolo USA voterà ancora per Bush

ah si??...è successo così pure l'altra volta??


DAI CHE CE LA FAI!!!

[saturnz70]

Io ho visto Fahrenheit 9/11.

Ho visto.

Io chiedo solo che ci lascino ancora vivere in pace, a noi ed i nostri figli.

Per piacere.

Non me ne frega un cazzo dei vostri sporchi affari, delle vostre armi, del vostro petrolio.

Io mi adatto anche a fare il contadino.

Non me ne frega un cazzo di avere una bella macchina e di avere il riscaldamento.

Una bici, un carretto ed un camino, questo e' tutto cio' che mi serve.

Fermate tutto questo assurdo stato di cose.

Vi prego.

Fermatevi.

Fatelo per i nostri figli.

Sara' ancora una volta una guerra a ricordarci come si puo' e si deve vivere?

[inside1]

..mah...io vorrei almeno 2 figli...li faccio???boh..

[Freestate]

..mah...io vorrei almeno 2 figli...li faccio???boh..

OT > beh, noi ce l'abbiamo (io e mia moglie). Ed è la cosa più bella che ti possa accadere, nonostatnte tutto. > OT

tornando on topic, nessuna notizia sul rapimento delle due ragazze. Tutto tace, e non è necessariamente una brutta notizia, anche se non ci sono (a differenza degli altri rapimenti) prove filmate sulla loro detenzione. Frattini si premura di farci sapere che ha importanti informazioni, senza dire di che informazioni si tratta. Capisco la riservatezza, ma allora perché dirlo?

Nuova dimostrazione a bagdad (dove solo negli ultimi 2 giorni sono morti oltre 200 civili e una decina di soldati, praticamente una città mattatoio ) per la liberazione delle due italiane. Stavolta, a differenza della prima, c'era molta più gente.

freestate

[Modehead]

Qualche notizia presa qua e là.....
1) imbecilli devastana ed imbrattano la tenda della pace davanti alla casa della Simona di Roma. La imbrattano con delle svastiche....
2) in Iraq viene fatto saltare in aria un mezzo blindato della coalizione. Muoiono tutti gli occupanti. Una folla festante (non di guerriglieri, ma di semplici civili) circonda il mezzo. Gli americani bombardano la carcassa. Morti civili, tra cui bambini (che nessun tg mai ci farà vedere);
3) vertice Spagna-Germania-Francia. Ribadita la linea contro la guerra in Iraq. Cresce l'idea di Europa. Speriamo che presto si possa aggiungere anche l'Italia.

Che si ritirino subito le truppe di occupazione anglo-italo-americane e siano sostituite da una forza di pace internazionale.
Che si proceda subito ad un cessate il fuoco e si dia conforto e provviste alla popolazione colpita dai recenti, devastanti bombardamenti (con centinaia di morti).

[saturnz70]

Gia'... come quando nel '39 quello invase la Polonia... c'era chi era contrario ma temporeggiava, c'era chi se ne fregava e chi lo spalleggiava... e guardacaso chi spalleggiava il piu' forte allora e chi spalleggia il cowboy oggi (a parte la GB)? ...mah... qui ormai e' questione di forza... chi glielo va a dire al Texano che se ne deve andare?

[saturnz70]

E' strano come la Germania fu devastata piu' di tutti dalla guerra ma nonostante questo si sia ricostruita piu' forte di prima, mentre noi, sostanzialmente, siamo rimasti gli stessi cazzoni, con la differenza che allora avevamo le pezze al culo, mentre oggi, grazie a mamma U.S.A., facciamo pure gli sboroni...

[Modehead]

Dal sito www.ciaoweb.it.
NO COMMENT!
BONG!
MODEHEAD


Illegale la guerra Usa all'Iraq
Lo afferma, anche se in ritardo, Kofi Annan, segretario generale dell'ONU

16 settembre 2004 - E' ovvio, ma per chi vuole fare a tutti i costi il comodo suo anche l'ovvio non è ovvio e diventa normale mentire anche sullo stato di necessità (presunte collusioni dell'Iraq con Bin Laden; presunte armi di sterminio di massa, ecc. ecc.).

Il segretario generale della Nazioni Unite, Kofi Annan, è rimasto finora alquanto "schiscio" su questi argomenti.

E lo si può capire. Il mestiere del funzionario ONU è molto ben pagato, ma può essere molto comodo o molto pericoloso a seconda di come ci si comporta.

Accade anche ad alti livelli di essere perfino minacciati di morte se non si ubbidisce a certe ingiunzioni.

Come nel caso, raccontato dallo stesso protagonista, di Giandomenico Picco, a suo tempo impegnato a condurre per conto dell'ONU le trattative di pace nella guerra Iran-Iraq.

Le trattative erano già avviate da tempo, ma a un certo punto parve agli Stati Uniti che l'Iraq di Saddam Hussein avrebbe potuto vincere la guerra (sia loro che i sovietici volevano che vincesse l'Iraq).

A Washington pensarono allora che tornasse comodo interrompere o rallentare le trattative di pace, anche all'insaputa dei belligeranti, per fare in modo che la guerra continuasse.

L'allora segretario di Stato USA, Schutz, pensò che fosse necessario fare pressioni sui funzionari ONU, ma si rese presto conto che Picco era un ostacolo insormontabile.

Non gli telefonò, ma in perfetto stile mafioso, gli mandò un messaggio molto chiaro per mezzo di un famoso diplomatico USA. Questi riferì a Picco: "Gianni, piccolo messaggio from the Secretary of State: "I will cut to you like the knife to butter", come dire alla Drago contro Rocky: "Ti spiezzo in due".

Picco, dopo averne parlato con l'allora segretario generale De Cuellar e averci pensato su ancora un po', decise di non cedere alla minaccia e di continuare in perfetta coscienza e onestà la missione affidatagli.

Quattro giorni dopo la guerra terminò. Ricordiamo che pochi mesi prima Saddam Hussein aveva gasato i famosi 5.000 curdi, di cui sempre si parla per dimostrare quanto era cattivo Saddam Hussein e quanto è buono Bush che lo ha buttato giù.

Ieri sera Kofi Annan ha trovato il coraggio per affermare quel che è ovvio, ma che non gli abbiamo mai sentito dire se non a mezza bocca.

Nel corso di una intervista alla BBC ha detto chiaro e tondo che l'attacco USA all'Iraq senza l'accordo del Consiglio di sicurezza è stata un'azione "illegale".

La Carta delle Nazioni Unite, scritta e voluta dagli USA e messa alla firma a San Francisco nel 1945, autorizza gli Stati a far uso della forza solo con l'accordo del Consiglio di sicurezza. Ciò è accaduto, ad esempio, nel caso della guerra di Corea nel 1950 e nel caso della guerra del Golfo del 1991, ma non nel caso dell'Iraq.

A questo punto occorrerebbe trarre, anche qui, le "ovvie" conseguenze: e cioè che Bush, in base alla Convenzione delle Nazioni Unite, scritta, voluta e firmata dagli Stati Uniti, è un criminale di guerra.

Naturalmente nessuno, almeno per ora, ha la forza o forse perfino l'ardire di fare qualcosa per metter in pratica le logiche conseguenze di cui sopra.

[Freestate]

Caro Ale, ti voglio bene. Sei un fratello. Ma smettila per favore con la dietrologia. E anche coi copia&incolla e gli slogan. Non aiutano le persone che stanno morendo a bagdad o a kabul o in somalia o in sudan etc. etc. e men che mai convinceranno coloro che, incredibilmente, ancora oggi pensano che fosse giusto invadere l'Iraq. Le dichiarazioni rese da Annan sono certo importanti, ma non dicono sostanzialmente nulla di nuovo.

Se vogliamo difendere l'idea stessa di democrazia tutte queste cose non servono. Di odio ne circola già fin troppo. E a quelli che decidono per te , me e tutti gli altri, ne serve sempre di più per mantenere il loro stato di terrore e le loro barche con eliporto annesso e sottomarino d'emergenza.
Non è buonismo d'accatto. E' la logica della sopravvivenza pacifica tra popoli di diverse razze, culture, religioni.

un abbraccio

freestate