(OT) - Calciopoli

[Gidan Razorblade]

sì sì... aspetta che stanno per arrivare le altre
in base a quanto dichiarato oggi dall'avvocato di moggi, che se le è sbobinate tutte, di intercettazioni di pradè -ben più succose di quella pubblicata finora-

eh bhè, è una tattica molto in voga degli avvocati quella di presentare prima le prove più scarse e poi in appello usare le "vere".

non fa una piega.
mica a lui piace vincere facile.
Se non c'è la suspance dell'Appello, non si gasa.
Era persino in dubbio se svelarli tra una decina d'anni, magari in un disco di B-Sides. il singolo era già pronto, cover in feat con Lotito:

Di solito qui viene visualizzato un video da YouTube. Contatta un amministratore.

Di solito qui viene visualizzato un video da YouTube. Contatta un amministratore.

ovviamente la parte rappata sarebbe stata in latino.Con il campionamento del tintinnio delle manette, le sue .

( e parla uno che lo scudo del 2006 non lo vuole manco a pagamento, è una cosa ridicola.)

[violator88]

eh bhè, è una tattica molto in voga degli avvocati quella di presentare prima le prove più scarse e poi in appello usare le "vere".

Teoricamente hai perfettamente ragione. Nel caso specifico purtroppo (purtroppo per voi romanisti eh ) sbagli.

Sbagli perchè tuttora stanno ancora sbobinando ed ascoltando altre intercettazioni. Non le hanno mica ascoltate tutte e 170 mila.
Hanno già preso quelle che servivano per smontare i capi d'accusa: l'associazione a delinquere tanto per cominciare, che di fatto è caduta appena sono uscite queste nuove intercettazioni (che associazione è? chiamavano tutti..), ed anche per le singoli accuse di frodi sportive.

A parte la mole maggiore di quelle di Inter e Milan, ed oltre a quelle che servivano per le frodi sportive (di queste i giornali in pratica non hanno parlato e manco le hanno pubblicate, ma sono parecchie), avrai notato che delle altre ne hanno preso una per la Roma, una per il Chievo, una del Palermo, una del Cagliari, ecc.
Questo perchè ne bastava anche solo una di ogni squadra per dimostrare che chiamavano tutti, oltre che per sputtanare l'accusa ("piaccia o non piaccia..." di narducciana memoria)

Ergo momentaneamente per il processo erano già a posto cosi. Adesso stanno continuando a sboninare il resto, quindi ci può essere ancora di tutto in quelle che mancano (e sono tante ancora, migliaia e migliaia).

[lucaDM82]

eh bhè, è una tattica molto in voga degli avvocati quella di presentare prima le prove più scarse e poi in appello usare le "vere".

ma poi...anche se per calciopoli avessero pagato troppo...per quello che hanno combinato prima di calciopoli non basterebbero 10 anni di B.

[Gidan Razorblade]

Sbagli perchè tuttora stanno ancora sbobinando ed ascoltando altre intercettazioni. Non le hanno mica ascoltate tutte e 170 mila.
Hanno già preso quelle che servivano per smontare i capi d'accusa: l'associazione a delinquere tanto per cominciare, che di fatto è caduta appena sono uscite queste nuove intercettazioni (che associazione è? chiamavano tutti..), ed anche per le singoli accuse di frodi sportive.

eccerto... se l è ascoltate da solo. Gliele han date tardi, poverino.
Poi di "Imbarazzante" c'è già quel che è noto: Pradè lavorava contro gli interessi della Roma in quel periodo.E lo si sa da circa 4 anni. E anche su questo ci sono titoli di giornali a tal proposito.

e giù a dare all'untore a Baldini perchè era quello che maggiormente impediva a Moggi l'assalto alla Roma (strano che dovesse addirittura farlo, tanto alla fine navigavano sulle stesse acque,tzè) nel 2004-05 che ci voleva ficcare il figlio... e non fosse scoppiata calciopoli avrebbe avuto pure più possibilità.

visto che ora sta tornando dall'inghilterra,stanno provando ad allontanarlo nuovamente, che tempismo.
Nessuno manco si è accorto che lo stanno citando al ritmo di una volta al mese tra lui e il suo assistito... (già ri-querelato, ma stà notizia mica l'ho sentita girare in ambienti gobbi,c'ha molto da nascondere uno così)
L'uomo che li aveva rifiutati nel 2006 e fà ancora paura a quanto vedo..

[alanwilder91]

Beh certo, Baldini praticamente "esiliato" dall'Italia per la sua guerra aperta al potere centrale, non faccio nomi di squadre tanto si sanno, alla fine è il capo dei ladri . A Sensi diedero del pazzo quando raccontava di magagne ben oltre l'immaginazione.

E non dimentichiamoci che alla Juve con Calciopoli è andata anche bene, sarebbero dovuti sparire dagli album della Panini.

[GABRY]

Sono una juventina d.o.c. e posso permettermi di dire che lo scudetto in argomento è "nostro" ?

[lucaDM82]

"Moggi innocente" entra dritto nella teoria del complotto...e il "cosi' fan tutti",a parte che è una falsità,non lo libera da colpe.

[Tufkad]

ma poi...anche se per calciopoli avessero pagato troppo...per quello che hanno combinato prima di calciopoli non basterebbero 10 anni di B.

Ehm, guarda che a nutrirsi di luoghi comuni, l'unica cosa che si raccoglie sono le figure di emme...nthal...

[Tufkad]

E non dimentichiamoci che alla Juve con Calciopoli è andata anche bene, sarebbero dovuti sparire dagli album della Panini.

Quelli eravate voi. Con i bilanci esangui. Non fossero intervenute le crocerossine dello spalmadebiti.

Ninni, fammi una cortesia. Prima di guardare nei cortili degli altri, sii certo che il tuo è lindo e pulto come uno Swarowsky.

Sennò, fai la stessa figura di Moratti.

[violator88]

@ Gidan & Alanwilder

Accorpo le risposte così faccio prima... e come al solito, al contrario vostro, riporto i fatti processuali e non le chiacchiere da bar.

Dalle intercettazioni postate in precedenza si evince che negli ambienti girava voce di un Baldini che sarebbe andato a Torino grazie a Montezemolo, che insieme ai nuovi rampolli (gli Elkannn) voleva far fuori Moggi e Giraudo.
Dall'intercettazione già postata del ribaltone fra Mazzini e Baldini si evince che quest'ultimo tenta di raccomandare un incompetente come Renzo Castagnini.

Ecco la splendida e prestigiosissima carriera di questo incompetente, come dirigente: Cosenza, Salernitana, Catania, Genoa, Vicenza, Piacenza. Dal 2008 al maggio 2010 è stato responsabile degli osservatori e del settore giovanile della Juventus. A luglio del 2010 torna a lavorare con il Cosenza nelle vesti di direttore generale. A gennaio però, per problemi societari, si dimette assieme all'allenatore e al team manager.
Il 18 maggio 2011 diventa il direttore sportivo del Barletta

Baldini "esiliato"? Beh, come avete detto voi è stato lui stesso che alla fine ha preferito seguire Capello a Madrid. In sostanza avete indirettamente confermato che le voci di Montezemolo che lo voleva alla Juve (diciamo pure come ricompensa per il lavoro che aveva svolto indirizzando tutte le indagini insieme ad Auricchio..) non erano soltanto voci. Del resto fu lo stesso Baldini ad ammetterlo in un'intervista dell'epoca.

[...]
Avv. Prioreschi: Quindi il contatto con Auricchio sarebbe d'iniziativa dell'allora maggiore, adesso colonnello. E' Auricchio che la cerca?
Baldini: Sì.
Avv. Prioreschi: E la colloca dopo le sue dimissioni?
Baldini: Lo colloco una settimana, due, tre, quattro, non lo so, dopo quella trasmissione. La trasmissione, se non sbaglio, perché credo che sia uno dei pochi ricordi, dovrebbe essere del 24 di marzo ed io il 26 marzo 2005 mi sono dimesso.
Avv. Prioreschi: E quindi subito dopo viene contattato?
Baldini: Come ripeto, qualche settimana dopo sono stato contattato.
Avv. Prioreschi: Quindi, se io Le chiedo tra l'agosto 2004 e marzo 2005 quante volte, e se ha visto Auricchio, la sua risposta quale è?
Baldini: Credo di averlo rivisto quando mi riferiva delle indagini sulle false fideiussioni, credo di averlo rivisto una o due volte in quel periodo.
Avv. Prioreschi: Allora, io vorrei mettere un po' di ordine. Lei ricorderà che io l'ho interrogata già a Roma nel processo, e a queste domande se conosceva Auricchio.
PM Narducci: Presidente c'è opposizione!
Avv. Prioreschi: I verbali li ho depositati.
PM Narducci: E allora utilizzi i verbali per fare le contestazioni...
Presidente Casoria: Faccia la domanda diretta.
Avv. Prioreschi: La domanda diretta è perché quando io l'ho interrogato nel processo Gea ha negato di conoscere Auricchio?
PM Narducci: Presidente c'è opposizone! Deve utilizzare i verbali, non affidarsi ai ricordi.
Un legale non identificato: Chiederei alla Procura della Repubblica di spiegare, magari con minor veemenza perché c'è opposizione.
PM Narducci: C'è una contestazione che va fatta ritualmente, secondo il codice di procedura italiano, utilizzando verbali di dichiarazioni precedentemente rese. Su questo non ci sono opposizioni. Non affidati a ricordo dell'interrogato.
L'avvocato Trofino consegna i verbali GEA al Presidente Casoria.
Rigettata l'opposizione del PM.
L'Avv. Prioreschi: Allora, 31 marzo 2008 Tribunale di Roma sezione decima penale, io faccio una prima domanda: "Il maggiore Auricchio lo conosceva", Baldini risponde "No, non lo conoscevo, l'estate prima l'avevo visto...", e poi spiega la storia. Poi io domando "Dopo quella volta dell'agosto 2003, per caso, lo ha reincontrato, ha avuto modo di parlarci?", Baldini risponde "No, sono stato chiamato l'anno dopo dal maggiore per fare quelle dichiarazioni", domando ancora "Tra l'agosto del 2004 e marzo 2005 l'ha più visto?", risponde "No".
Baldini: Quando Lei mi faceva delle domande relative al processo della Gea io ero, sinceramente, focalizzato su quella che era l'attività che Auricchio aveva raccolto, stavo pensando a quell'oggetto lì, non...
Avv. Prioreschi: L'oggetto era sempre questo.Baldini: No, no ho detto adesso che, probabilmente, una o due volte l'avevo visto... io mi stavo ancora riferendo sullo sviluppo delle indagini sulle fideiussioni, per questo quando Lei mi ha fatto la domanda io ho detto "No", perché non ci ho pensato alle fideiussioni, pensavo a questo nuovo sviluppo e basta, a questo nuovo caso. Comunque confermo che se quello che ho detto è questo, probabilmente, ho completamente dimenticato la vicenda delle fideiussioni, per cui la realtà è che io l'ho incontrato. Parlato ed incontrato.
Avv. Prioreschi: A me delle fideiussioni non me ne frega niente. Io sto dicendo, Lei lo vede, lo conosce, nell'agosto del 2003, va in via In Selci e presenta una denuncia. Dopo l'agosto 2003 quante volte, e in quali circostanze formali ed informali, ha incontrato il maggiore Auricchio? Periodo agosto 2003, marzo 2005.
Baldini: Come ho detto poco fa, tra l'agosto 2003 e marzo 2005, quando poi sono stato contattato da lui, ho visto in relazione a quelle indagini, o sentito il maggiore Auricchio una o due volte.
Avv. Prioreschi: Sia al processo Gea, che in questo, il colonnello Auricchio ha detto, è un dato dibattimentale, che tra l'agosto del 2004 e il marzo 2005, Lei ed il maggiore vi siete incontrati tre o quattro volte prima del suo interrogatorio, a prendere un caffè, e tre o quattro volte dopo. Volevo capire, rispetto a questa dichiarazione di Auricchio, se la ricorda male il colonnello , se la ricorda male Lei? Se fa uno sforzo di memoria sia sul numero degli incontri e sia sulle date perché poi, magari, facciamo un approfondimento.
Baldini: Confermo quello che ho detto, ripeto, fino a quando non ho dato le dimissioni io ho incontrato il maggiore Auricchio una o due volte per faccende rilevanti le fideiussioni, dopo quella trasmissione e le mie dimissioni ho incontrato Auricchio varie volte.
Avv. Prioreschi: Quindi modifica...
Baldini: No, non modifico, ho detto dopo... dopo le dimissioni... sempre per le fideiussioni.
Avv. Prioreschi: Come definisce i rapporti con Auricchio? Di conoscenza, informali, formali?
Baldini: Di conoscenza prima, di collaborazione dopo.
Avv. Prioreschi: Per collaborazione che cosa intende?
Baldini: Intendo che poiché avevo deciso che quel poco che avevo da dichiarare lo avrei fatto comunque, però mi rendevo conto che la mia posizione poteva essere soltanto debole, mi sono prestato a collaborare con lui, cosa di cui non ho assolutamente a dolermi, anzi è una di quelle cose di cui vado fiero nella vita, ed ho indicato a indicare a lui tutte quelle persone, previo sentirle prima, perché non volevo mettere in mezzo nessuno, tutte quelle persone che nel tempo si erano rivolte a me sapendo bene come la pensassi, quindi si sentivano comodi con me, per denunciare le minacce e i soprusi, comunque i maltrattamenti da parte di Luciano Moggi.
Avv. Prioreschi: In concreto la sua collaborazione, che cosa ha detto ad Auricchio? Fuori verbale, perché poi il verbale...
Baldini: Ci sono delle persone che vengono a confessarsi con me sui soprusi che hanno subito che, secondo me, hanno più di una ragione per denunciare i fatti subiti. Ho detto ci sono dei nomi, poi sono andato da queste persone, questa è la mia collaborazione, a parlare e ben sapendo che molti di loro avrebbero detto di no, si sarebbero tirati indietro, o che addirittura sarebbero andate a dire al Suo cliente "Guarda che c'è Baldini, eccetera, eccetera...", però, comunque, cercavo che, in qualche modo, tutte quelle persone potessero denunciare.

Ps: continuo nel post successivo.

[violator88]

e giù a dare all'untore a Baldini perchè era quello che maggiormente impediva a Moggi l'assalto alla Roma (strano che dovesse addirittura farlo, tanto alla fine navigavano sulle stesse acque,tzè) nel 2004-05 che ci voleva ficcare il figlio... e non fosse scoppiata calciopoli avrebbe avuto pure più possibilità.

[...]
Avv. Trofino: Poi Lei ha aggiunto che aveva paura di perdere il posto. Lei all'epoca era dipendente della Roma, perché aveva paura di perdere il posto?
Baldini: Perché è una paura che hanno tutti quelli che fanno calcio, in un sistema dove il Suo cliente...
Avv. Trofino: Non riferita all'attività di Moggi...
Baldini: Riferita, assolutamente riferita... eh no, possiamo parlare di cosa è questo signore... questo è un uomo senza qualità, di nessuna qualità, che...
Moggi si alza e cerca di intervenire, stoppato da Trofino.
Presidente Casoria: L'avvocato voleva sapere per quale motivo, essendo un dipendente della Roma, pensava che Moggi poteva incidere sulla Roma per farla licenziare, in che modo Moggi poteva influire sul suo posto alla Roma?
Baldini: La minaccia alla fonte del calcio, che nulla si muovesse, si spostasse senza che Moggi volesse. Questo era il sistema.
Avv. Trofino: Ma Sensi era un avversario politico di Moggi e Giraudo? Ed allora quale era...
Baldini: E fin che è stato in salute lo è stato anche fiero.
Avv. Trofino: Perché all'epoca non era in salute?
Baldini: Certo che era in salute. Io non avevo paura della minaccia, chi la proferiva aveva quella intenzione. Abbia pazienza avvocato, è il Suo cliente...
Presidente Casoria: L'avvocato dice, Lei aveva paura di perdere il posto, come poteva influire Moggi per farLe perdere il posto?
Baldini: Signora chiedo scusa, mi è stata chiesta l'efficacia che questa minaccia ha avuto, o se io questa minaccia l'ho ricevuta? Se la domanda è la prima l'efficacia non c'è, se la domanda è l"a minaccia l'ha ricevuta?", la risposta è sì.
Avv. Trofino: Lei sa di alcuni giocatori ceduti dalla Juventus al Messina Calcio?
Baldini: Sì.
Avv. Trofino: E a proposito di questo giocatori Lei come si è espresso?
Baldini: Mi sono espresso in maniera dubitativa.
Avv. Trofino: Quali sono state le Sue considerazioni che ha fatto in merito a queste cessioni quando è stato sentito da Auricchio?
Baldini: Ho probabilmente riferito il fatto che a parer mio erano delle cessioni forzate in quanto, credo si trattasse delle comproprietà, secondo me non erano valori congrui al mercato e, evidentemente, c’era un accordo tra Messina e Juventus, in quel caso Moggi, per giustificare certi squilibri di bilancio. Sono cose che non tornavano, secondo me, tutto lì.
Avv. Trofino: Io procedo ad una contestazione. A questa domanda Baldini rispondeva "In merito a giocatori di calcio rappresentati dalla Gea, econtestualmente di proprietà della Juventus, mi viene chiesto di riferire quanto a mia conoscenza inmerito alle modalità di trasferimento presso la squadra di calcio del Messina. non ho una cognizione diretta al riguardo però posso dire che quando società tipo il Messina, due anni fa, paga cifre elevate per quattrom cinque giocatori, ad esempio Aronica, Lavecchia e Guzman della Juventus, giocatori che detta società difficilmente avrebbe piazzato anche in prestito gratuto, è verosimile ritenere che lo faccia per ottenee un diverso tipo di rientro, anche, ad esempio, a livello arbitrale". Lei ha parlato di favori arbitrali ed ha detto anche che Aronica, Lavecchia e Guzman non li avrebbero presi neanche in prestito. Come fa a dire che erano sopravvalutati se non sapeva nemmeno quale era il valore di questi giocatori?
Baldini: Era il mio mesiere avvocato. Il valore lo sapevo, era su tutti i giornali. Erano giocatori che, se a mio parere, erano stati valutati incongruamente, ho ipotizzato che dietro a questo il Messina cercasse di accattivarsi, vista la relazione con il Direttore Generale della Juventus, cercasse di ingraziarsi anche un certo sistema arbitrale che Lui, a parer mio, in qualche modo controllava.
Avv. Trofino: Guardi signor Baldini mi sembra molto strano che Lei ipotizza questo, sa perché? I giocatori erano stati dati in prestito!
PM Capuano: Presidente! Ma cosa è questa? Una domanda?
L'avvocato Trofino si lamenta delle ripetute interruzioni da parte del Pm Capuano e ribadisce che Lui sta facendo delle domande legittime visto che il teste aveva parlato di valore dei giocatori letto sui giornali ed, invece, i giocatori erano stati dati in prestito gratuito. Trofino polemizza ricordando che Baldini è uno dei principali testi dell'accusa e non è stato convocato dall'accusa perché, evidentemente, ha ritenuto "debole" il teste. Baldini: Avvocato, se i giocatori sono stati dati in prestito, e se questo prestito, se il trasferimento confermato nel tempo, e non era un prestito con diritto di riscatto obbligato della metà... se il trasferimento era in mero e puro prestito ed è rimasto tale anche l'anno successivo non ho altro da dire se non che mi sono sbagliato.
Avv. Trofino: Benissimo! Ma si è sbagliato anche su Taddei. Che poi è andato alla Roma.Baldini: No, non quell’anno, mi fu detto che, anche dopo aver fatto l’affare, dovevo strappare tutto perché c’erano problemi, e Taddei è rimasto a Siena ed è andato a Roma solo l’anno dopo, a scadenza di contratto. La Roma non ha potuto avere il giocatore l’anno in cui lo voleva.
Avv. Trofino: Nel corso dell’audizione con Auricchio non ci sono state interruzioni, un caffè?
Baldini: Non ricordo.
Avv. Trofino: Siccome è durata molte ore…
[...]

Eccolo il vostro Baldini, un infame bugiardo che in un processo dice una cosa e nell'altra cambia versione.

[violator88]

"Moggi innocente" entra dritto nella teoria del complotto... e il "cosi' fan tutti",a parte che è una falsità,non lo libera da colpe.

Quoto. E' una falsità.

Infatti Moggi è accusato di aver violato l'art. 1. Molti altri invece di aver violato l'art. 6, illecito sportivo.

C'è una bella differenza.

ps: E complotto fu infatti. Tutto ciò che ho postato in queste pagine (e avrei tante altre cose da dire in merito) ne sono la prova inconfutabile. Aspetto ancora che qualcuno mi risponda sul merito delle cose, e non con le frasi fatte che, onestamente, lasciano il tempo che trovano.

[Moro 89]

gente che ancora difende moggi.

[violator88]

gente che ancora difende moggi.

Like a pawn
On the eternal board
Who's never quite sure
What he's moved towards
Moro walks blindly on

[Tufkad]

gente che ancora difende moggi.

E' per post come questo, che poi questi thread vengono chiusi.

Moro, se non vuoi "capire", perché non vai a spammare da un'altra parte?

Qui c'è Violator88 che ha seguito come pochi altri l'evolvere del processo. Ci sono riscontri processuali che si contrappongono alle chiacchiere. Se ci si vuole chiarire le idee, basta leggere, o chiedere e Violator spiegherà con i fatti, non con le pugnette...

E se poi uno vuole continuare a farsi pugnette, perché fa più comodo... Gli altri però hanno diritto a chiarirsi le idee.