Moderatori: devotional, Miss Kaleid
lo so lo soooorgyporgy ha scritto:autore inconfondibile, indovinare il titolo
qualcuno mi può rapire? eh!?!?E cosa c'entrerebbe con Napoli?jezebel ha scritto: Bah.. progetto simpatico.. non so se c entri qualcosa con napoli..
azz, ma allora sei viva? stavo per chiedere notizie a tua sorellaNicole86 ha scritto:Meglio, tanto meglio che sia al di fuori di quella che la gente associa a Napoli, questa città ha un bisogno tremendo di trovarsi al di fuori di descrizioni stereotipe, fossero anche quelle relative a una presunta tipicità architettonica o artistica locale.
ho visto la stazione solo in foto, perciò non posso giudicare granchè (l'architettura non si guarda, ma si cammina). oltre al fatto che stiamo parlando prevalentemente di architettura di interni ad opera di un designer.devotional ha scritto:comunque, riguardo la faccenda, come ben sa la mia cara Nicole, io sono per il mantenimento delle presunte tipicità architettoniche della nostra città.
l'ho visto (era su iris)la ceci ha scritto:ps: qualcuno ieri ha visto il film su pollock? su rai qualcosa, satellite.mi sono addormentata e ho perso la fine, mi è sembrato un pò noiosetto.
che piacere poter dialogare con te di sta roba! vorrei essere acculturato abbastanza da poterti rispondere, ma non è proprio il mio ramotayfun ha scritto:ho visto la stazione solo in foto, perciò non posso giudicare granchè (l'architettura non si guarda, ma si cammina). oltre al fatto che stiamo parlando prevalentemente di architettura di interni ad opera di un designer.
però, più in generale, quali sarebbero le presunte tipicità architettoniche di napoli? a quale epoca ti riferisci, nel corso di 27 secoli di storia? e perchè il contemporaneo non ci può stare, se valido? e cosa significa inserirsi nel contesto? del resto, la fontana del gigante - che presenta caratteristiche proprie della sua epoca, e non di un'altra precedente - mi risulta essersene andata a spasso parecchio in città...
Ma proprio perchè sta sotto, non capisco nemmeno l'appunto. In superficie niente è stato fatto di diverso da quello che c'era e niente più che una risistemazione dell'area.devotional ha scritto:
... però provo a spiegarti meglio il mio punto di vista.
Diciamo che Napoli, almeno per come la vedo e vivo io, vive molto del suo passato. Da uno degli ingressi della stazione (ci sono stato oggi a visitarla) si vede il Maschio Angioino sullo sfondo, e poi c'è la statua equestre di Vittorio Emanuele in mezzo a Piazza Bovio, dove si trova la stazione... poi scendi sotto e trovi 'sta cosa molto moderna che è piuttosto slegata dal contesto cittadino, insomma... non so se mi sono spiegato.
Concordo, non è escludendo il contemporaneo che le città italiane si tutelano meglio.tayfun ha scritto:e perchè il contemporaneo non ci può stare, se valido? e cosa significa inserirsi nel contesto?
e ce mancasse.Nicole86 ha scritto:Ma proprio perchè sta sotto, non capisco nemmeno l'appunto. In superficie niente è stato fatto di diverso da quello che c'era e niente più che una risistemazione dell'area.
Napoli vive molto del suo passato vero, ma Napoli è stratificata, non c'è un solo passato, tutti i popoli che si sono succeduti hanno costruito secondo le loro "tipicità", se avessero fatto questo discorso la città sarebbe rimasta uguale a se stessa.
non sono d'accordo. come giustamente scrivevate qui sopra, ciò che è già storia sono tante storie sovrapposte: quelli venuti dopo si sono costruiti le loro cose, inserendole in un contesto preesistente (ma non necessariamente contestualizzandole, fino a 100 anni fa il concetto di centro storico non esisteva) oppure, se faceva loro comodo, cancellando il contesto e ricreandone uno nuovo. noi siamo gli ultimi arrivati, ma mica valiamo meno degli altri solo perchè non usiamo merli e capitelli. per me sarebbero più interessanti una stazione multicolor del karim in centro e una bella teoria di statue antiche all'italsider o da "enzo tango": lo stile di una città così ricca e stratificata verrebbe maggiormente rispettato. ma non sono un trattatista, la teoria mi annoia e mi fermo qui: magari continuiamo quando torno a napoli - manco da un po' troppo - davanti a qualche piatto tipico dietetico.devotional ha scritto: Provo a sintetizzare... dove si è scritta la storia, spazio a ciò che è già storia... dove si potrà un giorno scrivere la storia, spazio al moderno.
è che sto leggendo alcuni tomi sulla Roma Antica e il concetto di centro (magari non storico) era espresso abbastanza chiaramente... nessuna timidezza.tayfun ha scritto:sì, sicuro. il concetto non esisteva, ovviamente il centro storico - fisicamente - sì. ma ti prego di dire la tua, non essere timido!
odio l'autocitazione, ma è bene capirsi sui termini: centro e periferia esistono da sempre, fisicamente. chiamiamoli "dentro" e "fuori le mura", chiamiamoli "città alta" e "borghi a valle" e così via, a seconda di dove ci si trovi. in soldoni, quando la città si espande il nucleo originario è riconoscibile come centro, il resto è città nuova o periferia. ma si stava parlando di concetto di "centro storico" - ed entrambe le parole ne costituiscono la definizione - come un'entità morfologicamente percepita come unitaria (anche quando, quasi sempre, non lo è), da preservare, ristrutturare e talvolta addirittura ricostruire quasi ex-novo o falsificare in nome del valore di testimonianza della storia della città. e questo concetto nasce e si sviluppa nel secolo scorso. i laboriosi abitanti di roma antica quante volte l'hanno sbattuto giù e ricostruito, il centro?tayfun ha scritto:il concetto non esisteva, ovviamente il centro storico - fisicamente - sì.
