(OT) Omosessualità, diritti civili, PACS: che ne pensate?

[Wave]

favorevole...
perchè ci si possa cosi' responsabilizzare...e soprattutto perchè si possa avere gli stessi diritti di coloro che hanno scelto l'ufficializzazione in chiesa o in Comune...

Non so, forse sbaglio, ma se si desiderano gli stessi diritti di coloro che hanno
scelto l'ufficializzazione in Chiesa o in Comune,
basta ricorrere al matrimonio ,c'e' gia' questo tipo di tutela,
soprattutto il rito civile credo che questo significato abbia.

Invece ,penso che una forma di garanzia e tutela sia sacrosanta per
gli omosessuali.

[martinlgore]

Favorevole senza ombra di dubbio.... ma non è per fatto politico che lo dico, ma perchè era ora che anche le coppie cosidette "non di fatto" abbiano gli stessi diritti di chi è sposato legalmente!!!

[orgyporgy]

ma allora se uno non si vuole proprio sposare questi diritti non gli spettano?!? o fede al dito o niente? non mi sembra molto civile cara wave...

ma se non ricordo male in un'intervista televisiva di qualche tempo fa a oliviero diliberto scappò detto che in effetti le compagne di politici e giornalisti godono già dei diritti per noi comuni mortali momentaneamente riservati alle coppie sposate... motivo per cui lui poteva permettersi di non impalmare la sua compagna, già garantita in caso di eventuali eventi nefasti. quindi tutta questa reticenza a concedere la stessa cosa agli altri è ancora più irritante.

riguardo l'eventuale riconoscimento delle coppie omosessuali, credo che finchè il papa (uno qualunque) avrà fiato in corpo e proseliti in parlamento, la cosa rimanga confinata alla fantascienza.

[ziodave]

Non so, forse sbaglio, ma se si desiderano gli stessi diritti di coloro che hanno
scelto l'ufficializzazione in Chiesa o in Comune,
basta ricorrere al matrimonio ,c'e' gia' questo tipo di tutela,
soprattutto il rito civile credo che questo significato abbia.

Invece ,penso che una forma di garanzia e tutela sia sacrosanta per
gli omosessuali.

il matrimonio implica tutta una serie di questioni etico-religiose ed anche economiche...
insomma...sposarsi costa un botto...
e per una coppia giovane che vorrebbe vivere assieme ma non ha la possibilità di far fronte a bomboniere,ristorante,abito bianco,viaggio di nozze e obolo al prete...l'unione redatta e controfirmata in chiesa non è che sia propriamente la soluzione migliore...
e quindi ben venga la convivenza tutelata!!!!

si alla tutela della coppie gay...ma non discriminiamo quelle etero!!!!

[onlywhen]

riguardo l'eventuale riconoscimento delle coppie omosessuali, credo che finchè il papa (uno qualunque) avrà fiato in corpo e proseliti in parlamento, la cosa rimanga confinata alla fantascienza.

Più che un papa qualunque direi finchè la Chiesa avrà il potere e l'influenza che ha in Italia...

Non so fino a che punto conti il ruolo papale visto che l'unico che andò un pò controcorrente, Giovanni Paolo I(Papa Luciani), fu fatto fuori...

[onlywhen]

si alla tutela della coppie gay...ma non discriminiamo quelle etero!!!!

E perchè mai dovrebbe succedere? Non credo che una debba escludere l'altra o viceversa...

[Minerva]

contrario: è 'na roba troppo di sinistra.

voglio tutti così:

Contraria.
Ho sempre ritenuto il non "ufficializzare" una mancanza di impegno e serietà nel rapporto.
Se non si è credenti il matrimonio è anche solo civile e non è necessario spendere una fortuna.

[blackcelebration73]

ma allora se uno non si vuole proprio sposare questi diritti non gli spettano?!? o fede al dito o niente? non mi sembra molto civile cara wave...

ma se non ricordo male in un'intervista televisiva di qualche tempo fa a oliviero diliberto scappò detto che in effetti le compagne di politici e giornalisti godono già dei diritti per noi comuni mortali momentaneamente riservati alle coppie sposate... motivo per cui lui poteva permettersi di non impalmare la sua compagna, già garantita in caso di eventuali eventi nefasti. quindi tutta questa reticenza a concedere la stessa cosa agli altri è ancora più irritante.

riguardo l'eventuale riconoscimento delle coppie omosessuali, credo che finchè il papa (uno qualunque) avrà fiato in corpo e proseliti in parlamento, la cosa rimanga confinata alla fantascienza.

Ricordi benissimo, come al solito i politici predicano bene e razzolano male.
Non potete nemmeno immaginare quanti politici di destra vivano nel peccato, come coppie di fatto.
Io sono favorevole. Personalmente non credo nel matrimonio per fatti a me molto vicini. Non vedo perchè un partner non possa godere di determinati diritti dopo anni trascorsi al fianco della stessa persona. Non sono d'accordo con chi dice "c'è il matrimonio civile". Non è questo il punto

[Nicole86]

Come al solito..

Speriamo bene stavolta.

Non ho capito perchè i PACS dovrebbero distruggere la famiglia tradizionale (come molti sembrano temere)..qualcuno mi spiega? Hanno paura che tutti si "pacseranno" e non si sposeranno più?
Perchè poi il punto centrale sembra essere l'unione gay? Perchè questo interesse a spostare il punto della situazione (quante saranno le coppie gay sul totale delle coppie?), dipingendo scenari da estinzione della razza umana? E soprattutto..che gliene frega alla Chiesa se due persone che comunque conviverebbero (nel peccato!) si "pacsano"? Che cambia?

La gente che vorrà sposarsi continuerà a sposarsi, gli altri saranno finalmente trattati come si deve, ma la composizione delle famiglie non cambierà, sarà "solamente" riconosciuta.

Boh..

La penso come te, senza contare poi che alcuni dei politici che si scagliano così duramente contro il riconoscimento delle coppie di fatto convivono.
Spero solo che alla prova dei fatti qualche esponente della maggioranza non ceda alle sirene del vaticano.

[Minerva]

Non sono d'accordo con chi dice "c'è il matrimonio civile". Non è questo il punto

Mi piacerebbe sapere qual è questo punto...

[Moro 89]

favorevole... per quanto mi riguarda avete già elencato tutte le sacrosante ragioni per cui sarebbero un grande passo avanti per il futuro... nulla da aggiungere

[Wave]

ma allora se uno non si vuole proprio sposare questi diritti non gli spettano?!? o fede al dito o niente? non mi sembra molto civile cara wave...

Ma cosa significa matrimonio?
Secondo me, riconoscere che una persona e' cosi' importante nella mia vita da
volerla legare a me con diritti e doveri in maniera sancita dalla legge.
E i PACS allora in cosa differiscono ,non sono equivalenti ?
Addirittura ,pare che, come ha riportato
SEEYOU, in caso di separazione il componente che abbandona debba aiutare economicamente
l'altro ...

Riguardo agli aspetti religiosi ,un rito civile non credo ne implichi ,e riguardo
ai costi economici, a parte le fedi, non mi sembrano necessari, anzi ,tutto il"contorno"
spesso fa perdere di vista l'essenza .

[Black Z]

sono favorevole anch'io, sia per tutelare le coppie etero ma anche per quelle gay.
se è vero che siamo stati creati tutti uguali a SUA immagine e somiglianza è anche giusto che si possa beneficiare tutti degli stessi diritti a prescindere dai gusti sessuali.
lo so che sto mischiando il sacro con il profano...però a mio avviso in questo senso la chiesa si contraddice.
non sono d'accordo invece con quanto dice lo zio sul fatto che organizzare un matrimonio sia costoso, a mio avviso se veramente quello che si vuole è sposarsi in chiesa, di tutto il resto, fotografo, ristorante ecc. si può anche fare a meno e organizzare una cosa molto più semplice.
altro discorso invece è quello dell'essere tutelati anche se non si è ufficializzato il tutto con il matrimonio,anche economicamente parlando.
trovo che sia giusto creare una legge per ufficializzare tutto questo

[Lettera 22]

Ho sempre ritenuto il non "ufficializzare" una mancanza di impegno e serietà nel rapporto.

brava.

Pur non essendo spinto da nessun clericalismo cattolico (e nessunissimo pregiudizio verso le coppie omo), "vedo" in questo argomento tanta, tanta, troppa ipocrisia.
E' pieno di gente, e sono sicuro anche qua dentro, che dopo aver postato e sbraitato in favore dei pacs e contro il matrimonio, correrebbe a sposarsi (magari in chiesa, perchè no? così facciamo contenti anche papà e mamma...) senza nemmeno pensarci....
Liberissimi eh? Però almeno stiano zitti.

ho come la sensazione che attualmente faccia molto figo parlare entusiasticamente dei pacs.
Hipye quasi, direbbe gabo.

[daniemt]

già, e poi il problema è più complesso di quanto sembri.....ect...ect...