(ot) ISDA-il ritorno del re

[katullo]

per Katullo: visto che SINGALONGAMODE (complimenti per l'avatar, Sing!! Io ADORO ARAGORN!!! ), STEELROSE ed IO partiamo per la Terra di Mezzo... vieni con noi... vedi come ti trovi... se preferisci La Contea o la bianca Minas Tirith... e poi ci dirai quello che pensi su questo forum... ma stavolta in toni più pacati e sereni... anche se ti farà schifo. Me lo prometti?

cmq alle tue promesse da marinaretta non ci credo +
(vengo solo se mi presentate o la LIV o la Blanchett e le fate stà lì almeno dieci minuti! Ehm..15(giorni) va...)

p.k.s.
E' difficile ke qualcosa mi faccia skifo, può invece succedere ke non mi piaccia. Sicuramente nessuna delle due mi è capitata l'ultima volta ke son stato per + di tre ore al cinema.
Più pacato di me c'è solo un elfo mentre dorme.


best Bonomellis

[Steelrose]

Ma a me un passaggio a Rivendell lo date?

Ma certo!! Anzi... mi sa che lì a Rivendell con te ci si ferma anche Steelrose!! Vedrai che ti confermerà le mie parole...

ecco..ero rimasta seria fino ad ora..e qui deliro!! Vojo andà a Gran Burroneee!! Portatemici subitooo!! AAAHHH!! Non je la faccio piùùù!! (doccia fredda)
(Steel si riprende a fatica)
Ehm..ok..
Allora io non sto qui a rompere le palle a chi non ha letto il libro e non sto a consigliarlo per forza. Semplicemente mi sembra del tutto normale prendendo spunto dal film consigliare uno dei capolavori della letteratura che magari non vi cambierà la vita, ma vi assicuro che la arricchisce!! Non mi sembra un suggerimento così assurdo..
Inoltre se la "commercialità" di un film porta alcune persone ad avvicinarsi all'opera di Tolkien..ben venga allora tutta la commercializzazione possibile!! Ne sarà valsa la pena.
Io ho letto il libro poco prima dell'uscita dei film, quindi avrò sicuramente un atteggiamento diverso dallo spettatore che è lì solo per il film e non sa neanche cosa aspettarsi. In base a quelle che sono le aspettative si potrà rimanere anche delusi oppure come vedo succedere a molti non capire alcuni passaggi del film. Per carità..se ne può parlare tranquillamente. Ripeto solo e all'infinito che altri tipi di critiche immotivate o gratuite non posso accettarle, se questo dovesse turbare qualcuno..amen.

1) Quale dei personaggi della trilogia vi ha colpito di più dal punto di vista della caratterizzazione?

2) I progressi della tecnologia digitale atti a ricreare mondi fittizzi secondo voi sono un bene o un male per il futuro del cinema? Si punterà sempre più su grafici e programmatori e meno su buoni attori?

3) Secondo voi è utopia nei prossimi anni che un oscar sia assegnato per la prima volta nella storia ad un personaggio totalmente digitale (Golum è impressionante) ma forse fra qualche anno sarà lecito aspettarsi una Merylin Monroe completamente renderizzata dialogare con Brad Pitt? Dove andremo a finire?

1) In generale ho trovato i personaggi del film veramente aderenti (soprattutto fisicamente) alla descrizione Tolkeniana. Personaggi la cui caratterizzazione mi è piaciuta nel film..mmmhh..Eowyn, Galadriel (assolutamente perfetta, un vero elfo)..Denethor (anche se mancavano degli episodi che avrebbero spiegato meglio i suoi atteggiamenti)..beh, però mi sono piaciuti TUUUTTI!!
2) per il cinema in generale non lo so..nel SDA bisognava usare per forza queste tecniche data l'impossibilità di ricreare certi luoghi e moltitudini "dal vivo".
3) un conto è usare il digitale per creare un personaggio fantastico ed inesistente nella realtà, un conto "clonare" personaggi.. L'oscar il povero Gollum se lo meriterebbe tutto!!

x Kat: gli elfi non dormono!!

PS ricordatevi di incazzarvi pure per i gadget di Matrix, Guerre Stellari, Star Trek..

[katullo]

Solo un'ultima riflessione sul thread: secondo me oltre ai gusti ed ai pareri discordanti forse si dovrebbe tener conto, prima di risentirsi veramente, ke + ke altro si è discusso sul film(almeno nel mio caso) con accluso il meno nobile merchandising ke ne consegue (innegabile anke questo).

La storia, l'epopea, il libro e tutta la cultura di Tolkien sono un'altra cosa, per quanto un colossal di 9 e + ore arricchito con special ed extended vari possano aver ritratto il tutto abbastanza fedelmente, credo sia impossibile farne una vera e completa rappresentazione cinematografica.
Quest'ultima poi qualke curiosità (vedi le mie, ironicamente citate ma plausibili) non si può dire nn l'abbia provocata.

Un po' ho esplorato: l'argomento Tolkien è vastissimo...sicuramente affascinante per chi vuole lasciarsi affascinare.

Insomma, a parte coloro ke predicano bene (anke andando al cinema) e razzolano male...se proprio ci fa bene tutta sta fratellanza hobbittiana, nanesca, elfica e...umana...suvvia...non lasciamoci trarre in inganno da Hollywood, dimostriamolo anke qui tra noi davvero senza scannarci o digitar paroline ke mai e poi mai ( anke in elfico) sentiremmo pronunciare tra gli abitanti della famosa Terra di Mezzo.

Facciamo come il prossimo regista-marvel(lui sì, ke m'è piaciuto! ): amiamoci e moltiplikiamoci.

Ehm, inizio io se nn ve dispiace...

best Vedui'[/color]

[katullo]

x Kat: gli elfi non dormono!!

Eccecredo

Vorrei vedè co la LIV de fianco nel matrimonialO...kevvoi dormì

best whitenights...

[daniemt]

non ci si sta scannando per nulla!!

accetto ogni critica lievemente costruttiva magari...non parlo di marchidesi..(come cacchio si scrive) non parlo di libri ma cerco di mantenermi coerente....quando sento parlare di steel che afferma:

-Io ho letto il libro poco prima dell'uscita dei film, quindi avrò sicuramente un atteggiamento diverso dallo spettatore che è lì solo per il film e non sa neanche cosa aspettarsi. In base a quelle che sono le aspettative si potrà rimanere anche delusi oppure come vedo succedere a molti non capire alcuni passaggi del film-

NON CAPIRE ALCUNI PASSAGGI DEL FILM??????NON E' SUFFICIENTE A DIMOSTRARTI CHE IL FILM E' FATTO MALE?
per apprezzare meglio la storia dovrei leggere il libro, per capire i vari personaggi dovrei leggere il libro, prendermi il dvd perchè in realtà il film non è del tutto completo...COMPLETO??? avrò un giudizio molto più obiettivo del tuo che fai riferimenti extrapolari?...oppure ci volevano le istruzione per l'uso prima di andarlo a vedere

poi katullo:

-La storia, l'epopea, il libro e tutta la cultura di Tolkien sono un'altra cosa, per quanto un colossal di 9 e + ore condido (leggasi ARRICCHITO)di special ed extended vari possano aver ritratto il tutto abbastanza fedelmente, credo sia impossibile farne una vera e completa rappresentazione cinematografica.

non ne sono molto certo delle tue affermazioni.

EYES WIDE SHUT è un film , l'ultimo di kubrik tratto dal libro DOPPIO SOGNO di schnitzler, qualcosina come nemmeno 90 pagine di orrenda lettura (a mio parere) e ripresa a suo modo da questo grande regista nel migliore dei modi....e nonostante lo "spessore" del libro non vedo una grossa difficoltà nelll'averlo trasportato in un racconto cinematografico.....oppure il contrario GROSSISSIMI volumi di fantascienza come DUNE ridotti a due ore di film godibilissimi...quasi...LINCH leggermente ubriaco in questo caso...quindi volendo e avendone le capacità si riusciva a fare di questo signore degli anelli qualcosa di bello ...ma siamo sempre da capo....è stato imbruttito da tutto ciò che gli girava intorno ed è molto evidente.

insomma: in 9 ore si potevano raccontare di cose..che mi fa pensare che pure il libro sia noioso come il film , ma ripensandoci bene è propio anacronistico...sinceramente non leggerei neppure il libro....

ed è sbagliato propio dire che se il genere non ti piace allora non fa per te.
si tratta del mio genere preferito, forse tendenzialmente più incline alla fantascienza ed è per questo che mi sono azzardato a fare commenti negativi...ne ho visti dei migliori, con delle belle sceneggiature questa cade nella noia e nella ripetività...e ..comunque non cè nulla da fare...è piaciuto bene non è piaciuto bene...ma non ditemi che manca di alcune istruzioni dell'uso perchè già da questa affermazione significa che manca di COMPLETEZZA.



OH NO??

zao

[katullo]

pssssss...dan...potresti cambià quell'orrendo "condido" nella tua querata con "arricchito" come da modifica postuma? Ce faccio 'na bella figura da orko sinnò...
Te ringrazio come Aragorn ha ringraziato il destino nel finale del film, di fronte a cotanta Arwen...

best thanks

[Daisy Gamgee]

Comunque non voglio rimanerci. Voglio solo fare una visitina e poi andare a Edoras a trovare Eomer!

Pure io voglio andare a trovare Eomer... pure iooooooooooo!!!!!!!!!!!!
In effetti... tutte le popolazioni della Terra di Mezzo meritano la nostra attenzione, vero Steel???
Dai, scherzo. In effetti, per tornare al film, dico la mia e... essendo sfacciatamente di parte dico che....... IL FILM (I FILMs) E' SPETTACOLARE!!!!! IL MIO FILM PREFERITO!!!!!!!
PJ è un grande. Altro che gadget e pupazzetti dei personaggi!! Voglio comprare il regista del Signore degli Anelli in versione portachiavi, così sarà sempre con me!!

[Daisy Gamgee]

Ty-mela'ne Daisy, ... Ty-mela'ne.
Possibile ke nn te ne sei ancora resa conto?

Mae govannen, mellon!!
Ehm... Kat... sai cosa significa quello che hai scritto, vero?

Comunque.......

Anar Kaluva Tielyanna!

[FrankDj]

Salve!
Il Signore degli Anelli fa vedere, leggere, *parlare*.

Ok, forse sono stato un pò troppo prolisso sui contenuti extra dell'evento, che più di uno ha rimarcato dopo il mio ultimo post (i gadgets).

E' vero, l'ho detto. Non ho detto solo quello.

Ho dato un mio personale giudizio alla trilogia, lasciando cadere il discorso di marketing.

E rimane lo stesso.

Non vorrei che si sia mal interpretata la mia intenzione, ossia quella di dare un giudizio al film che sono andato a vedere: lo dico ancora, rimane incompleto.

Aggiungo anche che gran parte del film "gioca" con scenografie fantastiche, assolutamente magnifiche, il ruolo "giocato" dagli attori è riuscito, i 50 minuti di battaglia, ecc.....

E' un film "fantasy", e questo deve dare.

Ma ho avuto l'impressione che ci sia stata anche troppa "polvere negli occhi" (scenografie fantastiche, assolutamente magnifiche, il ruolo "giocato" dagli attori, i 50 minuti di battaglia, ecc.....).

Cosa che alla fine ha fatto sorridere e ha lasciato soddisfatti tanti, anche se la storia non ha coda (nel film).
Non si comprende dove vanno Frodo, Gandhalf e l'Elfo Capo.
Dove vanno? Ho dovuto chiederlo alla mia amica "Compagna dell' Anello" per capirlo.
E lo ha fatto gratis. Non ha voluto neanche 7,50 Euro....

Ok, è colpa mia perchè ho detto "sì, ok, 'ndiamo" quando mi hanno chiesto "Frank, andiamo a vedere "Il Ritorno Del Re??".


Spezzo una lancia a favore dei fans del Signore Degli Anelli: w la fantasia!


------------------------------

E pensare che la musica dei DM mi è piaciuta immediatamente, e l'ho trovata sempre completa, nonostante non avessi mai letto la loro biografia....

>Frank<

[singalongamode]

Salve!

Spezzo una lancia a favore dei fans del Signore Degli Anelli: w la fantasia!


>Frank<

Grazie grande Frank, lasciaci almeno quella per un pò, è la seconda cosa più bella in questo mondo.

[Leaveinsilence]

Innanzitutto, Daisy mi accusa di voler fare critiche distruttive solo per il gusto di farlo, sfidando una vulgata dominante che vorrebbe mettere a tacere chi la pensa in maniera diversa perché metterebbe a rischio il quieto vivere che regna nella comunità, virtuale o meno, non avendo compreso lo spirito che anima un forum "serio e bello come questo". Insomma, se uno non si unisce al coro deve per forza passare ad un altro argomento. Sì, beh, al massimo si vorrebbe concedere il diritto di dire che il film non è piaciuto. Punto, stop. E poi via con il consueto panegirico su Gollum, Sam, Belzebù, Lino Banfi e Pinco Pallino.

Ebbene, non penso di dover chiedere patentini di conformità, o certificati di "pensabenismo" a nessuno. Semplicemente, se dico che il film non mi è piaciuto mi sembra giusto e persino doveroso, anche per rispetto nei vostri confronti, spiegarne i motivi. Che a qualcuno potranno non piacere, ma queste sono le sensazioni che il film (e ripeto, IL FILM, che comunque intende ricollegarsi esplicitamente e fedelmente ad un testo letterario), ha proiettato sul sottoscritto, e se sono diverse da quelle di qualcuno che invece ama il film alla follia, non ci vedo nulla di anormale, anzi. La diversità è un valore. Il pensiero unico invece è un pericolo, e va combattuto il più possibile, anche a rischio di dire cose scomode o sgradite.

Il fatto che a interventi come il mio ne siano seguiti altri che pure manifestavano visioni ugualmente personali e non scontate ha fatto sorgere il dubbio, ha creato un terreno per una discussione più fertile di quella in cui tutti, alla fin fine, dicono la stessa cosa, anche se usando parole diverse (si fa per dire): eccezionale, eccellente, magnifico, favoloso. Quindi posso dire di avere già raggiunto l'obiettivo che mi proponevo.

La realtà è che se tanti considerano Il Signore degli Anelli il non plus ultra del cinema contemporaneo o l'Odissea del ventunesimo secolo, relativamente al libro di Tolkien, altrettanti, e forse di più, hanno opinioni diametralmente opposte. E ugualmente legittime e dignitose. Tanto che nel mio intervento ritengo di essere stato alquanto moderato. In effetti, in materia ho sentito e letto giudizi ben più taglienti e sprezzanti. Ovviamente in via del tutto clandestina, visto che il pensiero dominante non vuole che per Frodo e compagnia bella si usino giudizi al di sotto del meraviglioso. Il senso è semplice: tutti hanno diritto di dire la loro e di farlo come meglio credono, ovviamente nel rispetto degli altri.

Non sono per nulla d'accordo con chi afferma che non è possibile giudicare il primo capitolo della saga solo perché si tratta di una trilogia, poiché è storicamente dimostrato che gli eventuali episodi successivi sono in ogni caso caratterizzati da tematiche, stili espressivi, concetti, spesso attori, sostanzialmente analoghi a quelli riscontrati nell'ambito della prima opera, di cui sfruttano l'inevitabile effetto traino, specie se si è trattato di un successo che va oltre ogni aspettativa.

Parliamoci chiaro: le parti seguenti sono importanti più per esigenze di marketing che per altro. Cosa credete, che se la Compagnia dell'Anello si fosse rivelato un flop ai botteghini, qualcuno si sarebbe preso la briga di sovvenzionare il costosissimo giocattolo di Jackson fino alla fine? Nessuno ama a tal punto i libri di Tolkien...Ma se la macchina si mette in moto, è assai proficuo farla funzionare fino in fondo regalando al pubblico esattamente quello che si aspetta, analoga formula, analoghi luoghi, analoghi personaggi, persino analoga storia.

Di trilogie, quadrilogie eccetera eccetera ne ho viste tante (non so se la saga di Guerre Stellari si concluderà a quota sei, come mi auguro già da un paio di film), e l'aspetto più facilmente riscontrabile è che il primo film di quella che si propone come una saga è nel 99% dei casi anche il migliore, il più originale, il più appassionante, se non altro perché sfrutta l'effetto sorpresa. Il principale tratto distintivo dei vari sequel invece risiede sempre di più solo in un miglioramento delle tecnologie disponibili che consente di costruire scene tanto maestose quanto inutili, così da distrarre il pubblico medio dalla reale mancanza di contenuti e di idee nuove.

Per questo, credo che, certamente, se avessi visto anche gli episodi successivi del Signore il mio giudizio forse sarebbe mutato, ma in peggio. Ovvio che di molti film che ho amato sin dall'inizio ho poi apprezzato anche gli eventuali seguiti, ma il primo conserva sempre qualcosa in più.
E poi, il fatto è che, per la sua prolissità, il Signore degli Anelli non è nemmeno assimilabile ad una vera e propria trilogia, visto che sfrutta pellicola sufficiente per sei film (forse era meglio farne un telefilm di successo alla Dallas).
Tanto che, anche qui, molti di coloro che pure hanno più o meno apprezzato il primo episodio, alla lunga si sono stancati, o comunque non nascondono una certa delusione per le parti seguenti, specie l'ultima.

Più in generale, dal mio punto di vista, quando un artista comincia a pensare solo, o soprattutto, in funzione delle cosiddette masse che ne hanno decretato il successo in prima battuta, a scrivere ciò che esse si aspettano che egli scriva, inizia a perdere parte del suo fascino, e soprattutto del suo istinto creativo. E questo vale in tutti i campi, compreso quello musicale.

Non ho poi detto che il Signore fa schifo perché è di moda. Che sia di moda non si può negarlo (né credo che qualcuno si offenda per questo), perché al di là delle immani masse di appassionati che si mettono in fila per vederlo anche due o tre volte, e persino con maschere ad hoc, ha dato luogo ad una poderosa campagna di sfruttamento commerciale senza precedenti per un film. Chiamala moda, chiamalo fenomeno di costume, sta di fatto che, per un motivo o per l'altro, Il Signore è sulla bocca di tutti. Ed è alla base di una strategia di marketing assolutamente vincente e assai remunerativa.

Ma, per me che sono un profano, è proprio questa incessante sovraesposizione mediatica, questo pesante bombardamento commerciale che ha contraddistinto il fenomeno "Signore degli Anelli" che ha reso il tutto alla lunga insopportabile, e dopo averne preso visione mi appare pure inconcepibile.

Sì, perché tutto questo gran clamore che si è accompagnato al film, questo incessante battage pubblicitario, i commenti (anche da queste parti) assolutamente entusiasmanti e glorificanti, le pubblicazioni, i gadgets, VHS, DVD, videogames, merendine, giocattoli, asciugamani, calzettoni, eccetera...ebbene, tutto ciò per me, che non avevo ancora visto il film, si è rivelato controproducente, facendo impennare le mie aspettative. Anche per questo la delusione è stata maggiore. Per la serie, la montagna ha partorito i topolino.
Se avessi visto il film al cinema, al momento dell'uscita, probabilmente sarei rimasto meno deluso, anche perché le aspettative sarebbero state sicuramente inferiori.
Insomma, se un messaggio c'era, ormai si è dissolto in un mare, in un oceano di quattrini. Per fortuna non dei miei...
Alla fine, la morale è che nella vita bisogna ingegnarsi per fare più soldi possibili. Altro che valori cavallereschi...Questa forse è la cosa più attuale che sia riuscito a cavare dal fantastico mondo che avvolge il Signore degli Anelli.

Ancora: se uno dice che il film è noioso, lento, con attori inespressivi, denso di concetti sterili e inattuali, eccetera eccetera, è giusto che spieghi anche il perché. Se no, posso limitarmi a sparare giudizi a raffica senza però dare un contributo costruttivo alla discussione. Poi, si può essere d'accordo o meno, ci mancherebbe. Certo, anch'io credo nell'amore universale, nella fede, nella lealtà, nell'onestà eccetera eccetera, e la maggior parte dei film (ma anche dei libri o dei dischi) in fin dei conti verte su tutto ciò.
Ma c’è modo e modo di esprimere l'importanza di certi valori, e il film di Jackson lo fa in modo scontato, privilegiando i paesaggi ariosi e le battaglie campali all'elaborazione di un intreccio strategico, multidirezionale e dinamico ed ad una profonda introspezione psicologica dei personaggi. Insomma, il Signore si riduce tutto alla storia di un tale che, in compagnia di alcuni aiutanti, deve farsi un lungo viaggio per gettare via un anello fonte di ineffabili sventure. Che poi in mezzo ci stiano centocinquantamila battaglie con centocinquantamila miliardi di creature una più mostruosa dell'altra, non mi procura alcuno scossone, anzi.
Mi si dirà che il regista ha voluto a tutti i costi essere fedele al film. E io rispondo: appunto.
Perché a questo riguardo, secondo me, avrebbe fatto meglio a trarre magari libera ispirazione dal libro per costruire una vicenda più fruibile, fluente ed originale. Tra i Tolkeniani in effetti gli argomenti più dibattuti vertono sull'assoluta fedeltà del film a questa o quella scena del libro. Ma riproporre pari pari un libro sul grande schermo è qualcosa che, a mio avviso, non può funzionare. In effetti, la prolissità degli episodi, la mancanza di ritmo non ne è che una prova. D'altronde, se non vuoi tralasciare neanche la più insignificante battaglia nell'ambito di un libro di centinaia e centinaia di pagine...E la scelta non è nemmeno stimolante, anche perché si sa già tutto, in fondo.

L'unica cosa che, seguendo Noir, forse valeva la pena di spiegare sia ai fan che ai profani, e cioè il significato dell'allegoria di Tolkien, a chi erano diretti i suoi strali eccetera eccetera, rimane avvolta nel mistero. Un peccato, perché così si va a finire come con Matrix, su cui si è voluto proiettare a tutti i costi le più strampalate interpretazioni pseudo-metafisiche, pseudo-religiose, pseudo-psicologiche, pseudo-ontologiche e chi più ne ha più ne metta, senza venire a capo di nulla.

Vedo quindi che molti consigliano la lettura del libro per capire tutta la storia e i vari passaggi del film. Ma questo significa solo una cosa: che il film in sé non sta in piedi, perlomeno non da solo, e che necessita di una sorta di deus ex machina, di un forte supporto esterno per potersi giustificare. E in totale dura più di dieci ore. Se ciò non è una ragione sufficiente per stroncarlo...

Comunque, il libro di Tolkien è come il maiale: non se ne butta via nulla. In effetti, come già accennavate, è talmente ampio che se ne possono trarre ulteriori scene inedite, magari tagliate all'ultimo momento, ma che ben si prestano ad essere inserite nei contenuti extra del DVD, così da completare la storia. Almeno fino a quando qualcuno avrà la sciagurata idea di narrare l'antefatto del Signore degli Anelli.
Insomma, almeno commercialmente l'ingranaggio tiene bene e, anzi, si auto-riproduce in una spirale vorticosa, un po’ come i virus. Prima di venirne infettato mortalmente, però, è meglio chiudere qui il discorso.

Un saluto, Leave

[FrankDj]

!!!
Hai dato un quadro della situazione molto efficace.

COMPLIMENTI!

E' stato un piacere leggere tutto quello che hai scritto.
Dico davvero.
Inutile dire anche che verto su questa visione, nello specifico.


Notte!

>Frank<

[katullo]

Ma dan!

..era meglio ke nn te kiedevo gneeeeeeente!


Quante delusioni, alla faccia della fratellità...ce la farò ad andare avanti?

w maurizio milani!

best corrections


p.k.s.
Fratellità almeno è scritto bene...sì?

[daniemt]

LEAVE, TU NON SEI UN PROFANO

SEI UNA MENTE PENSANTE.

[Daisy Gamgee]

Ma come, Kat? Mi hai scritto una cosa bellissima in elfico e adesso non sai quello che ti ho scritto io?
(che imbarazzo... )

Per Leave: ognuno ha i suoi gusti ed i suoi stati d'animo per tutte le cose. Una sola cosa AMO: la tranquillità ed il rispetto per i pensieri altrui anche nell'esprimere concetti "forti". Detto questo, non sono qui per "imporre" niente a nessuno.

Mi piacerebbe soltanto scrivere, qui, la conclusione del Signore degli Anelli. Sembrerò Stupida ma mi commuovo tutte le volte che la rileggo.
Innanzitutto, pare che Sam Gamgee dopo la morte della moglie Rosie sia partito per raggiungere Frodo oltre il mare, ultimo dei Portatori dell'Anello. E poi:
"1541: Il primo di marzo avvenne la morte di Re Elessar.
Dicono che i letti di Meriadoc e Peregrino fossero stati posti accanto a quello del grande Re. Allora Legolas costruì nell'Ithilien una barca grigia, discese il corso dell'Anduin e traversò il Mare; con lui pare vi fosse Gimli il Nano. Quando quella barca si allontanò, finì di esistere la Compagnia dell'Anello nella Terra di Mezzo".