(OT) Impara l'arte e...

[Nicole86]

Bè, credo che quella della residenza non sia una funzione banale.
La casa è uno dei bisogni primari dell'uomo.

Non intendevo dire che sia una funzione priva di importanza però sicuramente al giorno d'oggi la casa è difficilmente espressione di una volontà artistica, meno che mai nel posto in cui abito dove le abitazioni sono quasi tutte brutte, prive di anima e abusive!
Rimpiango le città medievali dove anche le case formavano un tutt'uno armonico con le chiese e i palazzi del potere.
Se vi piace anche l'architettura vi posto qualche altra bella immagine.

[la ceci]

eh si cara Nicole ... sono d'accordo con te sulla struttura delle città medievali ...



Cinque minuti di motorino, e raggiungo questo paradiso.
Inutile dire che sarebbe un sogno avere una piccola mansardina in Città Alta, sui colli di Astino. Lontano dal turismo. C'è un silenzio che è ancora più silenzio in quelle zone.

[...ofglass]

[/img]

[tayfun]

mmm, brutta bestia l'architettura....
è arte? a me piace pensare di no, tranne che per alcuni episodi dove siano chiarissimi gli intenti poetici dell'autore, e le vitruviane funzione (utilitas) e tecnologia costruttiva (firmitas) non trovano semplicemente compiutezza nella forma (venustas), ma da essa vengono TRAVOLTE.
e guardare, percorrere, vivere quell'edificio sono pura emozione.
me ne vengono in mente pochi, ad esempio ronchamp di le corbusier, il padiglione di barcellona '29 di mies (ma non casa farnsworth), il criticatissimo sogno di titanio a bilbao di gehry... in casi come questi sono stato letteralmente sopraffatto da ciò che vedevo e che mi circondava: paralisi (estasi?)
scusate, ma il mio handicap informatico non mi permette di postare immagini, che comunque in questi casi non rendono minimamente l'idea!
p.s.: è superfluo, ma sottolineo che questa è solo la mia opinione...

[Nicole86]

mmm, brutta bestia l'architettura....
è arte? a me piace pensare di no, tranne che per alcuni episodi dove siano chiarissimi gli intenti poetici dell'autore, e le vitruviane funzione (utilitas) e tecnologia costruttiva (firmitas) non trovano semplicemente compiutezza nella forma (venustas), ma da essa vengono TRAVOLTE.
e guardare, percorrere, vivere quell'edificio sono pura emozione.

Capisco la tua opinione ma non la condivido affatto. L'architettura per me si potrebbe definire come un arte scientifica o una scienza artistica,comunque un attività umana che per essere tale e per non scadere nella volgare edilizia deve necessariamente avere in sè una espressività e un desiderio di tendere all'arte che le permette di oltrepassare i limiti imposti dalla conoscenza tecnica che pure è necessaria.
Ma poi quando si è in una città straniera le prime forme d'arte che guardiamo non sono proprio le architetture? Si va a Roma per vedere il colosseo, a Milano per vedere il duomo, in Francia per visitare Versailles e dalle mie parti per vedere la reggia.
L'architettura è sempre stata arte, forse il dubbio può sorgere per alcuni sull'architettura moderna ma penso che si sbaglino anche le nuove architetture stanno diventando dei simboli per le città che le ospitano.

[spoglialosso]

Rimpiango le città medievali dove anche le case formavano un tutt'uno armonico con le chiese e i palazzi del potere.

Pensa che io andrei ancora più indietro nel tempo...verso quelle abitazioni primitive denominate palafitte, dove l'armonia si crea con la natura, e l'uomo si adegua con arte ad essa, non viceversa.



Qualcosa del genere l'ho vissuta in prima persona alle Maldive (ma tu guarda dove bisogna andare per provare certe cose ). Sei tu e la natura. Inebriante.

[tayfun]

Si va a Roma per vedere il colosseo, a Milano per vedere il duomo, in Francia per visitare Versailles e dalle mie parti per vedere la reggia.
L'architettura è sempre stata arte, forse il dubbio può sorgere per alcuni sull'architettura moderna ma penso che si sbaglino anche le nuove architetture stanno diventando dei simboli per le città che le ospitano.

il colosseo doveva contenere tanta gente ed attività spettacolari, e doveva avere quella forma per seguire quella funzione, e doveva essere sostenuto da archi perchè all'epoca non si poteva fare altrimenti: la volontà di forma (che naturalmente c'è) era comunque strumentale a rappresentare il rango di roma prima di tutto ai suoi cittadini, poi al resto del mondo allora conosciuto. non credo che ciò che è monumentale sia anche artistico: etimologicamente parlando, serve a ricordarci (ammonirci) qualcosa....
posso concordare - in parte - quando parli di chiese: una preghiera di pietra può senz'altro essere assimilata all'arte. ma non dimentico che le chiese servivano alla Chiesa, e anche ai cristiani per identificare sè stessi, e anche alle città per dimostrare il proprio rango alle altre (gli anfiteatri non andavano più di moda, come tema urbano... ).
versailles è, poi, politica di pietra: un tiranno che costruisce un enorme palazzo per attirarci (e controllare) una miriade di aristocratici che, a casa loro, sarebbero molto più pericolosi. vedo la grandezza, le proporzioni, i dettagli ed il parco come l'interpretazione di questa necessità politica da parte di un grande architetto.
io amo l'architettura soprattutto per questo, per la capacità di dare una forma a bisogni e desideri: ma personalmente credo che l'arte voli oltre...

mi sono fatto un po' prendere la mano: scusa, m.lle ceci, sono diventato noiosetto.
p.s.: nicole, dovremmo organizzare qualche gitarella, così ci confrontiamo in situ!

[Wave]

A proposito di architettura ,piccolo suggerimento per l'estate,se qualcuno di voi capita da quelle parti:la Chapelle Matisse a Vence in Costa Azzurra.











Io l'ho visitata a meta' anni 80,durante un piccolo viaggio in Costa Azzurra. Ad essere sincera,prima di organizzare il tour,non ne conoscevo l'esistenza. La prima cosa che mi e' balzata agli occhi e'stata la perfetta fusione della piccola cappella chiara con l'ambiente:quasi nascosta,niente di opulento, tutt'uno con il luogo,lontano anni luce dai clamori di Cannes,Nizza,Montecarlo.
All'interno,tutto e' bianco,liscio,semplice,chiaro:le pareti,l'altare di marmo,
le ceramiche dipinte da Matisse raffiguranti San Domenico,la Madonna col Bambino, la Via Crucis,tranne le tre vetrate,nei colori del giallo limone,del verde vivace e dell'azzurro-blu oltremarino.

"Voglio che quelli che entreranno nella mia cappella si sentano purificati e
scaricati dai loro pesi...Questa cappella e' per me il punto finale di tutta
una vita di lavoro e il risultato di uno sforzo enorme,sincero e difficile...
La considero,malgrado tutte le mie imperfezioni,come il mio capolavoro..
uno sforzo che e' il risultato di tutta una vita consacrata alla ricerca della
verita'"

[whiterose]

pensando all'arte - non arte - commerciale....mi è venuto in mente un artista spettacolare.
Si chiama Henry Asencio, ha 34 anni, californiano, e non ha alcuna velleità o pretesa particolare, se non il 'solo' talento -qualcosa di straordinario- nel ritrarre e dipingere la figura femminile.

Un colore -originale- incredibile (vedere i rossi per credere; per quanto ora ottenere un bel colore sia questione assai diversa da un tempo).
Una stesura dello stesso colore meravigliosa, per ottenere la quale deve usare parecchio spatole/spatoline, credo; oltre che l'impugnatura del pennello e altri strumenti vari. Data la suggestione che crea dal visivo, non mi stupisce il grande successo che ottiene.


Posto il link di alcuni esempi [sinceramente infatti non so nemmeno se si possa postare l'immagine per motivi di copyright]. Per il resto, cliccando il nome del tipo in rete, usciranno fuori innumerevoli gallerie.

Dawn (alba): http://www.gallery-319.com/images/asenc ... 5-dawn.jpg

Daydream (sogno ad occhi aperti): http://www.gallery-319.com/images/asenc ... ydream.jpg

Adoration (adorazione): http://www.gallery-319.com/images/asenc ... 030x36.jpg

e il Trittico:

Liberation (liberazione): http://www.gallery-319.com/images/asenc ... ACFF15.jpg

Conviction (convinzione): http://www.gallery-319.com/images/asenc ... iction.jpg

Desire (desiderio): http://www.gallery-319.com/images/asenc ... Desire.jpg

[...ofglass]

il colosseo doveva contenere tanta gente ed attività spettacolari, e doveva avere quella forma per seguire quella funzione, e doveva essere sostenuto da archi perchè all'epoca non si poteva fare altrimenti: la volontà di forma (che naturalmente c'è) era comunque strumentale a rappresentare il rango di roma prima di tutto ai suoi cittadini, poi al resto del mondo allora conosciuto. non credo che ciò che è monumentale sia anche artistico: etimologicamente parlando, serve a ricordarci (ammonirci) qualcosa....
posso concordare - in parte - quando parli di chiese: una preghiera di pietra può senz'altro essere assimilata all'arte. ma non dimentico che le chiese servivano alla Chiesa, e anche ai cristiani per identificare sè stessi, e anche alle città per dimostrare il proprio rango alle altre (gli anfiteatri non andavano più di moda, come tema urbano... ).
versailles è, poi, politica di pietra: un tiranno che costruisce un enorme palazzo per attirarci (e controllare) una miriade di aristocratici che, a casa loro, sarebbero molto più pericolosi. vedo la grandezza, le proporzioni, i dettagli ed il parco come l'interpretazione di questa necessità politica da parte di un grande architetto.
io amo l'architettura soprattutto per questo, per la capacità di dare una forma a bisogni e desideri: ma personalmente credo che l'arte voli oltre...

mi sono fatto un po' prendere la mano: scusa, m.lle ceci, sono diventato noiosetto.
p.s.: nicole, dovremmo organizzare qualche gitarella, così ci confrontiamo in situ!

...Condivido ed aggiungo che troppo spesso nel ns paese si creano strutture architettoniche per proteggere dal tempo(!?) le vestigie del passato...lasciando il presente in balia degli eventi atmosferici e strutturali i più improbabili(vandalismo e nonsensocivico apparte)!!!

[Wave]

Avete introdotto un difficilissimo tema.Faccio solo una considerazione,che
prende spunto da una osservazione fatta recentemente : Venezia,Canalgrande, molti palazzi sono ,per cosi' dire, trascurati ,lasciati andare,le facciate a volte sgretolate, quasi in rovina. Capisco che la conservazione sia un impegno economico notevolissimo, mi chiedo anche se spetti del tutto ad un privato o richieda un intervento statale ,ma ,guardando quelle meraviglie, come non pensare che anche l'architettura sia arte, a prescindere dalla funzione sociale o politica.
Versailles e' si' il prodotto di un tiranno ,Il Colosseo celebra la grandezza di Roma,molte strutture svolgono una funzione specifica ,ma cio'non toglie ,secondo me, che di arte si tratti.
Ma e' un tema,ripeto difficile,ed io esprimo solo la mia opinione un po' "istintiva" senza avere una competenza specifica.
Ciao a tutti

[Nicole86]

Versailles e' si' il prodotto di un tiranno ,Il Colosseo celebra la grandezza di Roma,molte strutture svolgono una funzione specifica ,ma cio'non toglie ,secondo me, che di arte si tratti.

Condivido pienamente ciò che hai detto e poi se vogliamo proprio dirla tutta ci sono tanti esempi di arte utilizzata a livello quasi propagandistico direi,soprattutto nel Rinascimento ma anche prima.
Gli affreschi di Giotto ad Assisi avevano anche un intento didascalico e ciò non toglie che sia arte,Raffaello e molti pittori dell'epoca lavoravano anche per celebrare la grandezza dei loro committenti ma mai nessuno si è sognato di dire che a causa di questo ulteriore intento ciò che facevano non era arte.

Questo potrebbe essere un esempio di ciò che ho detto.
Ritratto di Leone X con due cardinali, opera di Raffaello.

[whiterose]

credo semplicemente che:

così come musica non è automaticamente 'arte'
così come visivo e figurativo non sono automaticamente 'arte'
allo stesso modo ciò che è architettonico non è automaticamente Arte

nè più nè meno che tutto il resto, quindi.



Forse occorre chiedersi prima cosa sia arte. Però è un interrogativo che nonostante tutto è sempre aperto, un punto di domanda che abbraccia tutte le discipline, dalla filosofia, alla letteratura, alla musica, all'archeologia, alla storia, fino mi dico anche alla matematica (quasi).

Del resto quando si studia 'storia dell'arte', si inizia da cose -fin dalla primissima antichità- che all'arte dell'immaginario odierno non corrispondono neanche un po', nella loro originaria funzione.
Questo mi fa pensare che la funzione non intacchi l'arte. Sempre a sapere cos'è arte, appunto, ma è una questione così delicata che neanche provo a definirla [sebbene ci siano definizioni più semplici e sintetiche di quel che si può immaginare lì per lì].

Però, non solo ripensando alle chiese di Lucca o Firenze, al Campo dei Martiri di Pisa; non solo ripensando ai paesi dell'Alto Adige, ai masi; non solo pensando alle piccole meravigliose cittadine delle Cinque Terre; non solo andando nel bellissimo piccolo centro della mia città;
anche guardandomi intorno, vedo bellezza architettonica e vedo qualcosa che mi comunica (comunicazione di sensazioni...quindi arte?).

E, del resto, al Liceo Artistico fanno più ore di Architettura, che non di Storia dell'Arte o Modellato.
Un motivo ci sarà .

[orgyporgy]

io invece penso che anche una costruzione, un edificio, possano essere opere d'arte. se partiamo dal presupposto che l'oggetto artistico sia qualcosa che provoca un'emozione in chi guarda, come si discuteva qualche pagina fa su un orinatoio adibito a fontana che diventa un'opera d'arte, allora non vedo perchè lo stesso discorso non si possa applicare anche all'architettura. ad esempio a me questo



ha emozionato parecchio. dentro e fuori. l'unico posto al mondo dove ho creduto nell'esistenza di un creatore.

[Saphira]

Rene Magritte - Donna con rosa sul cuore



i colori caldi di questo quadro la fanno apparire così sensuale...