(OT) Avete visto gli exit-poll?????

[saturnz70]

Certo... capisco che la cosa faccia sorridere... ma in Italia siamo messi così purtroppo... certe cose le vieni a sapere dai programmi satirici invece che dai giornali "seri"... anche se Travaglio, come allievo del miglior Montanelli, non è proprio l'ultimo dei pellegrini... certo non è la Bibbia... ma, laicamente parlando, è pure meglio!

In tempi come questi dove spesso non sappiamo cosa abbiamo intorno, forse è meglio lasciare perdere le Letture Sacre ed informarsi meglio che si può su certe vicende che riguardano pur sempre il Paese in cui viviamo.

Se comunque te la senti di leggere l'intervista senza pregiudizi e con un po' d'attenzione, non puoi non accorgerti che non di bufale si tratta, ma che, forse forse, qualcosina di vero c'è... anche se si tratta "solo" di Luttazzi...

[saturnz70]

Per la cronaca, Travaglio fu citato in giudizio da Berlusconi e Previti per il libro "L'odore dei Soldi", materia di cui tratta l'intervista riportata.

Per la cronaca, recentemente, in appello, Travaglio ha visto riconosciute le sue ragioni, e cioè che non aveva scritto cose false.

Per la cronaca Berlusconi è stato condannato a pagare le spese processuali.

Ma... certo... Travaglio è un comunista e tutti i giudici sono pur sempre facenti parte del complotto comunista...

Ah... sempre per la cronaca... Luttazzi, insieme a Santoro e Biagi, non lavora più in televisione... su NESSUNA televisione...

[salvodepeche]

Sapete che non avevo fatto caso che sto 3d l'avesse aperto Gahan69?? Allora è proprio una fissazione la sua!!!

[Gruppodade]

Se non altro con questo 3d si "sente" parlare romano (Neuronifolli Vs. Free), che è la lingua più bella del mondo! Non vedo l'ora che venga il momento di partire per Roma non solo per il concertissimo o per vedere ancora una della città più belle del mondo....

[Freestate]

beh, anche la tua zona mi è parsa bellissima quando ci sono stato.

Questione Travaglio:

è un giornalista d'inchiesta. Uno di quelli che non esistono più o quasi. A volte la sua furia indagatrice gli fa prendere qualche cantonata, ma se giornalismo esiste, per me è questo. Il volere scavare per arrivare alla verità delle cose. E farle sapere ai suoi lettori.

Travaglio è inviso a destra come a sinistra. Lui le magagne le scova in ogni anfratto.

[Franz Schubert]

Voglio fare il Presidente della Camera.

[Freestate]

Voglio fare il Presidente della Camera.

io te voto!

[Ross]

Questione Travaglio:

è un giornalista d'inchiesta. Uno di quelli che non esistono più o quasi. A volte la sua furia indagatrice gli fa prendere qualche cantonata, ma se giornalismo esiste, per me è questo. Il volere scavare per arrivare alla verità delle cose. E farle sapere ai suoi lettori.

Travaglio è inviso a destra come a sinistra. Lui le magagne le scova in ogni anfratto.

emmm emmm...
allora qnd mi chiamarono per intervistar il Bertinotto - dopo Travajio....era n'onore eh eh eh
E io che sò la nuova Fallaccia...

[neuronifolli]

In tempi come questi dove spesso non sappiamo cosa abbiamo intorno, forse è meglio lasciare perdere le Letture Sacre ed informarsi meglio che si può su certe vicende che riguardano pur sempre il Paese in cui viviamo.

Concordo pienamente!!!

Se comunque te la senti di leggere l'intervista senza pregiudizi e con un po' d'attenzione, non puoi non accorgerti che non di bufale si tratta, ma che, forse forse, qualcosina di vero c'è... anche se si tratta "solo" di Luttazzi...

L'intervista la conoscevo già e l'ho letta senza alcun pregiudizio.
Vedi Sat, io parto da presupposti diversi.
Fermo restando che il Berlus, COME TUTTI I CAPITANI DI "FREGAT...URA", abbia pescato nel torbido, sono fermamente convinto che tutto l'accanimento di una parte politica nei suoi confronti non sia dovuto alle sue presunte beghe.
Il fatto è che LUI si è frapposto tra il potere e la sinistra proprio nel momento in cui la strada appariva sgombra da ostacoli. Nel 93 è entrato in politica, vuoi per difendersi da solo da probabili quanto fondate accuse...ma il sacrilegio è stato il fatto che...ha pure vinto ed è diventato un antagonista pericoloso, tant'è che oggi è ancora qui che lotta.
Questo è il mio pensiero....credo che tra le mezze o intere verità nei suoi confronti ci siano stati anche tanti e ripetuti meri tentativi di abbatterlo a tutti i costi, senza guardare tanto per il sottile...e questo alla fine mi ha fatto venire in mente il pastore che gridava sempre "al lupo, al lupo".
Per questo dico che c'è mancato solo che lo accusassero del furto delle caramelle ai pupi nel parco.

[saturnz70]

Da beppegrillo.it:

Pubblico questa lettera di Norberto Lenzi, giudice di Bologna, in un momento molto critico per la democrazia nel nostro Paese.

“ Può sembrare ingenuo e perdente fare del moralismo quando ci si confronta nel campo della politica, che è il regno del pragmatismo. Ma voglio lanciare ugualmente una sfida ai pragmatici chiedendo di verificare che cosa hanno ottenuto rispetto a quello che si sarebbe potuto ottenere con il semplice, rigoroso rispetto delle regole, che è soltanto uno dei tanti aspetti dell’etica.
Un Presidente del Consiglio amante dei paradossi ha chiesto una verifica della legalità delle elezioni. Una cosa che tutti hanno diritto di fare, tranne lui.
Perché sappiamo tutti che Berlusconi non può essere eletto. Lo dice una legge dello Stato (n. 361 del 1957) che prevede la ineleggibilità in Parlamento dei titolari di concessioni pubbliche di rilevante interesse economico. Sappiamo anche che quasi nessuno ha mosso un dito per impedirlo, anzi non se ne parla proprio più.
Eppure fino a qualche tempo fa l’argomento ogni tanto veniva ancora trattato: D’Alema, il 15.9.2000 alla Festa dell’Unità di Bologna aveva dichiarato che “Berlusconi, concessionario dello Stato, era ed è ineleggibile per incompatibilità; la decisione della Giunta per le elezioni è stata una finzione”.
Governava ancora il centrosinistra e il cuore dei legalitari si era aperto alla speranza. Ma quando, qualche mese più tardi, gli è stato chiesto perché non si era risolta la questione, ha incredibilmente risposto “abbiamo rispettato il voto di tanti milioni di italiani”.
Ho detto una volta che quando la Giunta per le elezioni ha interpretato quella legge sostenendo che concessionario delle TV era Confalonieri e non Berlusconi, in un attimo la Patria del diritto si è trasformata nell’Ospizio della idiozia. Quando D’Alema dice che Berlusconi è legittimato dal voto degli italiani deve essere reso consapevole che sta assicurando il profitto della vincita ad un baro.
Se un centometrista- come dice Moretti- parte 20 metri avanti agli altri viene squalificato anche se vince e lo stesso avviene se un atleta viene trovato positivo all’antidoping.
Soltanto nel nostro Paese è stato consentito al titolare del conflitto di interessi di dire di avere fatto lui una legge per risolverlo. Perfino in Thailandia, dove aveva vinto il clone di Berlusconi, la gente è andata in piazza e lo ha costretto a dimettersi.

Ci sono leggi in tutto il mondo che stabiliscono un limite al possesso delle televisioni, ma (dice Giuliano Ferrara) non sempre esistono leggi che stabiliscono che chi possiede una TV non può assumere cariche politiche. Non ci sono perché non servono, perché bastano il buon senso e le regole della democrazia.
E noi dobbiamo ascoltare costui, che possiede tre Tv e fa abusivamente politica da 12 anni usandole come un randello sugli oppositori, quando evoca lo spettro di leggi punitive e di inammissibili vendette? E dobbiamo davvero discutere tra noi se potrebbe essere sufficiente togliergliene una, magari sentendoci anche un po’ in colpa?
Ma con quale spudoratezza si può parlare di punizione quando viene semplicemente e finalmente ripristinata la legalità? Su quello che è successo finora avrei una domanda per i pragmatici: vi siete trovati bene in questi anni in Italia? Cosa avete pensato quando i giornalisti liberi sono stati scacciati dalla TV e Mentana ha detto che si sarebbe incatenato se mandavano via Santoro? Avete sentito rumore di catene mentre intervistava il suo datore di lavoro in campagna elettorale?
E quando quel liberale di Berlusconi si arricchiva con le sue rendite monopolistiche sulla pubblicità, mentre il resto del Paese si impoveriva, non vi siete ricordati di quando un altro liberale (Adam Smith) bollava come infamia i privilegi concessi dalla monarchia inglese alla Compagnia delle Indie per condurre affari anche illeciti restando impunita?
Vi è piaciuto il crescendo di insulti ai giudici, in mezzo al crepitare delle leggi ad personam, culminato negli ultimi epiteti di “indegni” ed “infami”?
Se, come spero, non vi è piaciuto, se ritenete che in fin dei conti quella piccola parte dell’etica che è la legalità può in qualche modo rimediare a questo scempio, lasciate perdere le offerte di collaborazione, mozzate le mani tese che vi avrebbero strangolato se avessero vinto.
Cercate di essere sempre più credibili e magari smettete anche voi di candidare nelle liste elettorali persone con condanne definitive: non è accettabile che chi non potrebbe accedere ad un posto di bidello possa rappresentarci in Parlamento.
E da quando la miglior difesa è la difesa?
La scaletta che propongo sul conflitto di interessi è:
1) Berlusconi non può essere eletto in Parlamento in base alla legge vigente.
Se qualcuno sostenesse (ma vorrei sapere con quali argomenti) che questo è esagerato o, diciamo, non pragmatico, sono disposto a passare al punto
2) La nuova, vera, legge sul conflitto di interessi deve stabilire che nessuno può avere più di una Tv, e al punto
3) Chi ha anche una sola quota in una concessione Tv non può essere eletto in Parlamento.
Tenete conto che i punti 2) e 3) facevano parte del programma dell’Ulivo nel 1996. Coerenza vuole che oggi si rimedi alle incoerenze altrui.

P.S. Ho letto questo intervento in una assemblea davanti ad alcuni parlamentari del centrosinistra. Mi sembrava di essere quel topo che propose di attaccare un campanello alla coda del gatto: molti consensi e pochi proseliti. Perché – mi si è detto - il tema della serata era la costituzione del partito democratico...”.

Norberto Lenzi

Qui non è questione di esagerazione nel dargli addosso, no, tutt'altro, credo che nessuno davvero abbia provato a fermarlo seriamente.

Sono tutti d'accordo Neurò... e la cosa triste è che mezza Italia lo ha votato ancora...

[.Stripped.]

...e la cosa triste è che mezza Italia lo ha votato ancora...

Tristissima...

.Stripped.

[neuronifolli]

Qui non è questione di esagerazione nel dargli addosso, no, tutt'altro, credo che nessuno davvero abbia provato a fermarlo seriamente.

Sono tutti d'accordo Neurò... e la cosa triste è che mezza Italia lo ha votato ancora...

Esatto, sono tutti d'accordo. I politici di professione non vanno contro chi muove le masse di denaro, cioè il potere economico. Esattamente come la FIAT oppure Olivetti...se nel tuo piccolo sbagli nell'investire oppure ti metti in tasca i ricavi senza spendere in ricerca o specializzazione per mantenerti al passo con i mercati, generalmente vai a picco e chiudi...i grassi pescecani della grande industria invece no...poichè danno lavoro a migliaia di italici soggetti, basta una lacrimuccia e subito lo stato intervien...ed altri italici soggetti pagano...è sempre stato così in questo paese dal dopoguerra fino al Berlus....lì si è incastrato qualche ingranaggio...ha riempito un vuoto di potere politico con la sua presenza sinonimo di potere economico...dopo lo spiazzamento iniziale hanno cercato di conviverci come si è sempre fatto con gli altri colossi (ecco perchè nel periodo dei governi di sinistra nessuno ha fatto nulla)...poi ha rivinto e deve aver sparigliato le carte in tavola...
...sarà fantapolitica? Putroppo mi sembra piuttosto reale...

[Freestate]

I politici di professione non vanno contro chi muove le masse di denaro, cioè il potere economico. Esattamente come la FIAT oppure Olivetti......

C'è modo e modo di assecondare lo sviluppo industriale da parte della politica. Agnelli non era la DC, come Olivetti non era la sinistra degli anni 60. Era un capitalismo concreto, ancorato alla realtà produttiva di valori materiale e di benessere concreto e condiviso. Nessuno di coloro che scioperava davanti ai cancelli di Mirafiori nel lungo autunno caldo sarebbe disposto a non riconoscere che gli Agnelli sono (stati) con la loro imprenditorialità il volàno dello sviluppo e del benessere della società italiana degli anni 60/70. Avversari, acerrimi, nella lotta di classe. Ma in fondo rispettati dalla stragrande maggioranza dei lavoratori e del sindacato.

Oggi l'industria (della comunicazione radio televisiva, delle assicurazioni, dell'editoria, delle banche, delle partecipazioni azionarie e di chissà quante altre cose) è, nel caso di Berlusconi, la politica stessa. E questo è moralmente, eticamente e legislativamente inaccetabile. E infatti non è accettato in tutte le democrazie parlamentari Occidentali. Perché lascia il cittadino che lavora onestamente in balìa dei tanti furbetti del quartierino, che Berlusca con la sua repentina ascesa da palazzinaro a Presidente del Consiglio/inventore del primo partito politico non politico in Italia incarna perfettamente.

Stefano Ricucci, Fiorani, Gnutti, Billè e pure Consorte e anche Fazio e consorte, e tanti (troppi) altri ancora, non sono che degli avventurieri senza scrupoli. Ed in questo totale non rispetto delle regole si sono infilati, hanno scalato la finanza, hanno mosso miliardi di euro intascandone centinaia. Ricucci, arrestato ieri da quei comunisti della GdF, è uno che in dieci anni ha raggiunto una ricchezza personale di 4mila miliardi di vecchie Lirette. Da Zagarolo, figlio di povera gente, dice di aver cominciato vendendo un terreno della mamma comprando tre piccoli appartamenti. Si è ritrovato a scalare il Corriere della Sera. E davvero c'è qualche gonzo che crede che Gastone (come nell'intimità la Falchi, detta Cenerentola, chiama il suo fortunato marito) abbia fatto tutto grazie solo al fatto di essere fortunato e abile nel gestire il suo business? Questi sono dei killers in guanti bianchi, altroché.

[francesco]

Ma Quando si Vota ?????

Francesco

[Ross]

BUON GOVERNO...eh eh eh




--Lui chi é? Come mai l'hai portato con te?


--Lui chi é? lui cos'é? lui com'é?
é distratto ma é certo di troppo...


--Mi aspettavo lo sai, un rapporto un po' piú normale,
quale eventualitá, trovarmi una collocazione,
ora spiegami dai, l'atteggiamento che dovró adottare


--Lui chi é? Come mai l'hai portato con te?


--Lui chi é, lui chi é, lui com'è?Giá é difficile farlo con te...


--Lei chi è? Lei chi è? Ma lei chi è?Ma come chi è?


--