DEPECHEMODEITALIA.COM

E’ ormai prossima la presentazione della legge sulle cosiddette “coppie di fatto”.
Con questa espressione sono da intendersi le unioni non consacrate da un matrimonio (civile o religioso che sia), che possono essere omosessuali come anche eterosessuali.
Neanche a dirlo (e pare abbastanza inevitabile), la Chiesa e le forze politiche di Centro sono schierate contro in maniera fortemente compatta. La destra è sostanzialmente contraria, pur con qualche voce fuori dal coro.
Personalmente, e cercando di astenermi dall’esprimere inclinazioni e “simpatie” politiche, lo ritengo un grosso passo avanti verso l’affermazione dei cosiddetti “diritti civili” all’interno di una società nella quale oggigiorno sono inevitabilmente presenti numerose e diverse tipologie di unioni.
Volevo sapere come vi ponete di fronte a un tale orientamento del Governo, che sembra intenzionato a voler dar voce ai diritti di coppie ad oggi quantomeno “penalizzate” dal punto di vista giuridico e sociale, pur senza mettere in discussione o “declassare” le coppie cosiddette “legalizzate”.
In sostanza, se decido (per mia sacrosanta scelta) di non ufficializzare la mia unione è giusto che io possa disporre di pari opportunità rispetto alle coppie “di diritto”?
Ed è giusto che coppie ritenute “diverse” debbano scontare in termini di disuguaglianza sociale questa loro caratteristica?

Se ne parla, tra l’altro, anche QUI.

ho risposto di SI al sondaggio...

La presente proposta di legge intende fornire la possibilità di optare per uno strumento regolativo pattizio più snello e leggero alle coppie che non intendano impostare la propria vita sulla base della regolamentazione civilistica tipizzata dalle norme sul matrimonio. Si tratta di un fenomeno che ha ormai acquistato dimensioni socialmente imponenti ed è certo anche largamente sottostimato dalle statistiche, perché tende a sottrarsi ad ogni rilevazione, data l’assenza di qualunque vantaggio a manifestarsi per le attuali famiglie non tradizionali.

DevotionalTour ha scritto:largamente sottostimato dalle statistiche, perché tende a sottrarsi ad ogni rilevazione

non hanno più nessun controllo su di noi, eh eh....

Alya_DM ha scritto:Personalmente, e cercando di astenermi dall’esprimere inclinazioni e “simpatie” politiche, lo ritengo un grosso passo avanti verso l’affermazione dei cosiddetti “diritti civili” all’interno di una società nella quale oggigiorno sono inevitabilmente presenti numerose e diverse tipologie di unioni.

La societa' e' cambiata, e bisogna prenderne atto... e muoversi di conseguenza.
Favorevole.

darkstar ha scritto:Io sono credente (o meglio ho il mio credo) ma sono sempre più convinta che il Vaticano stia portando il nostro paese alla stregua del terzo mondo.
Ringraziamolo per la nostra arretratezza!!!

Quoto... pare si stia svegliando solo ora sulla questione del preservativo! 20 anni dopo!

Favorevolissima!

La società si è evoluta e bisogna garantire i diritti civili anche a chi sta insieme da tanto tempo e per scelta ha deciso di non sposarsi.
Matrimonio o meno se c'è amore tra due persone, cambia qualcosa una firma?
Secondo me no, anzi conosco gente non sposata che vive bene da tanto tempo e gente che si è separata dopo pochissimi mesi di matrimonio.

Favorevole

darkstar ha scritto:Ringraziamolo per la nostra arretratezza!!!

Arretratezza mentale e culturale da cui ci si può smuovere anche grazie a questo passo in avanti se verrà compiuto...staremo a vedere...

Come al solito l'Italia è indietro rispetto a molti altri paesi europei che prevedono già legislazioni specifiche per le unioni civili...vedi Spagna, Francia, Germania, Regno Unito, Scandinavia e Paesi Bassi per citarne alcuni...

Favorevole.
Tra l'altro non si parla solo di acquisire diritti, ma anche doveri. Come ricordava ieri la Pollastrini al tiggì, si prevede ad esempio che in caso di separazione il componente della coppia che abbandona aiuti economicamente l'altro.
Personalmente non credo nel matrimonio, mi sembra una celebrazione fatta più per la società circostante che per se stessi, lo dico ovviamente da non credente. Ci sono molte altre forme di famiglia, ormai, e pensare che una normativa in merito alle coppie di fatto riguardi solo le unioni omosessuali è segno che non si conosce molto il paese in cui si vive. Benvengano allora la reversibilità della pensione, la possibilità di assistere il compagno/a in ospedale, e tanti altri diritti semplici ma inarrivabili fino ad oggi.

No earthly church has ever blessed our union
No state has ever granted us permission
No family bond has ever made us two
No company has ever earned commission

No debt was paid no dowry to be gained
No treaty over border land or power
No semblance of the world outside remained
To stain the beauty of this nuptial hour

The secret marriage vow is never spoken
The secret marriage never can be broken

No flowers on the altar
No white veil in your hair
No maiden dress to alter
No bible oath to swear

The secret marriage vow is never spoken
The secret marriage never can be broken

(Sting)

onlywhen ha scritto:Come al solito l'Italia è indietro rispetto a molti altri paesi europei che prevedono già legislazioni specifiche per le unioni civili...vedi Spagna, Francia, Germania, Regno Unito, Scandinavia e Paesi Bassi per citarne alcuni...

Come al solito..

Speriamo bene stavolta.

Non ho capito perchè i PACS dovrebbero distruggere la famiglia tradizionale (come molti sembrano temere)..qualcuno mi spiega? Hanno paura che tutti si "pacseranno" e non si sposeranno più?
Perchè poi il punto centrale sembra essere l'unione gay? Perchè questo interesse a spostare il punto della situazione (quante saranno le coppie gay sul totale delle coppie?), dipingendo scenari da estinzione della razza umana? E soprattutto..che gliene frega alla Chiesa se due persone che comunque conviverebbero (nel peccato!) si "pacsano"? Che cambia?

La gente che vorrà sposarsi continuerà a sposarsi, gli altri saranno finalmente trattati come si deve, ma la composizione delle famiglie non cambierà, sarà "solamente" riconosciuta.

Boh..

favorevole...
perchè ci si possa cosi' responsabilizzare...e soprattutto perchè si possa avere gli stessi diritti di coloro che hanno scelto l'ufficializzazione in chiesa o in Comune...

contrario: è 'na roba troppo di sinistra.

voglio tutti così:

Favorevolissimo.
Non si tratta di penalizzare le coppie ufficiali ma bensi di dare piu' diritti alle coppie di fatto.
Non si capisce come permettere ad una persona di assistere il compagno/a all'ospedale o dare la possibilita' di usufruirne della pensione in caso di morte possa danneggiare una coppia regolarmente sposata in chiesa. I bigotti o finti-bigotti (solo per accaparrarsi i voti di certi chiesaroli) additano come unico caso gli omosessuali (vedi matrimoni gay zapateristi) dicendo che questa non e' una famiglia vera.
Dividiamo le due cose. Sui matrimoni gay uno puo' essere a favore oppure no (ognuno ha giustamente le proprie idee), secondo me sulle coppie di fatto (un uomo e una donna che convivono senza sposarsi) solo chi non ha capito bene il problema o e' in malafede puo' essere contrario...

Pur essendo destra-simpatizzante, sono favorevolissima.
La democrazia è anche questo.
Non mi troverei d'accordo, invece, se anche a queste coppie venisse accordato il diritto di adottare un figlio, perchè significherebbe estendere tale diritto anche alle unioni gay. E, con tutto il rispetto per le persone omosessuali, che ammiro in quanto a coraggio, troverei destabilizzante per un bambino ritrovarsi con due genitori dello stesso sesso. Ma questo è un discorso a parte.

SEEYOU ha scritto:Ci sono molte altre forme di famiglia, ormai, e pensare che una normativa in merito alle coppie di fatto riguardi solo le unioni omosessuali è segno che non si conosce molto il paese in cui si vive.

Infatti ci ho tenuto a sottolinearlo all'inizio.
Ho molti amici (coppie non sposate) che quotidianamente devono scontrarsi con questa realtà, nelle piccole cose di tutti i giorni...
Allora ti rendi conto di quanta ipocrisia ci sia dietro tutto ciò.
E' ora che le cose cambino.