(OT) Alta Fedeltà - Audiofilia

[neuronifolli]

L'ultimo acquisto....una vera chicca...si ha ancora il dubbio su quanti watt per canale sviluppi (chi dice 8, chi 10, chi 12)...eppure muove pure i sassi...e come li muove...

[Freestate]

se dovevi muovere i sassi tanto valeva comprare questa



scherzo...

quanto hai scucito per quel bell'oggettino?

[Q Lazarus]

L'ultimo acquisto....una vera chicca...si ha ancora il dubbio su quanti watt per canale sviluppi (chi dice 8, chi 10, chi 12)...eppure muove pure i sassi...e come li muove...

complimenti per il ritrovamento...come si dice, la qualità sta nelle piccole cose.
Credo non ti sia nemmeno costato tanto, o sbaglio?

[neuronifolli]

quanto hai scucito per quel bell'oggettino?

Considerando che è molto ricercato...che la quotazione attuale nel borsino dell'usato è sui 400 euro e che è praticamente perfetto (è pur sempre un amplificatore del 1985)...i 300 euro spesi mi sembrano...ben spesi...

[neuronifolli]

complimenti per il ritrovamento...come si dice, la qualità sta nelle piccole cose.

Ehilà! Poi se lo apri, ti domandi ancora di più qual'è il mistero per cui riesce a suonare così bene...in fondo non è che dentro ci sia chissà quale componentistica...eppure fa le scarpe ad un sacco di apparecchi vecchi, nuovi o nuovissimi...boh, gli inglesi bisogna lasciarli perdere...

[saturnz70]

@Tuf

se posso permettermi un piccolo consiglio da amante del massimo rapporto qualità/prezzo, per allestire un buon impiantino A/V 5.1 non serve spendere cifre esorbitanti, specie se consideriamo che un impianto del genere non è certo nato per riproduzioni musicali "high-end".


Sorgente: OPPO - casa svedese che produce lettori DVD universali che leggono veramente TUTTO e BENE.

Ampli: NAD o ROTEL, vai sul sicuro!

Diffusori: JBL, Polk Audio o, per orgoglio nazionale, Indiana Line.

Con 2.000/2.500 euro circa ti porti a casa apparecchi ben suonanti di cui non ti pentirai di certo, senza svenarti.

[Q Lazarus]

Il mio consiglio stava su quelle cifre, eh......

3.500, considerando lo sconto su listino del 15-20, non è che sia una spesa così lontana.
Considerando poi il rapporto qualità prezzo, direi che non c'è storia.

Ma a questo punto forse, Tufkad avrà già operato.

[saturnz70]

Il mio consiglio stava su quelle cifre, eh......

E' vero, ma, scusami se mi permetto di obiettare, mi pare che consigliassi Denon. Orbene, sicuramente non sarà malaccio ma se avessi due euro da spendere francamente eviterei Denon. Non mi è mai sembrata di qualità sufficiente a giustificare la spesa, se non, forse, per qualche eccezione molto costosa, insomma, rapporto qualità prezzo non centrato...

[Tufkad]

Macché operato... Tuf al momento è in recessione piena!

Grazie infinite, al solito, per i preziosi consigli... Più però che a un impianto "deputato" esclusivamente all'home cinema, restando dall'inizio fedele al consiglio di Maestro Thing, anche per ottimizzare lo spazio, amerei costruire un impianto HT che suonasse in modo gratificante anche i CD in 2.0.

In pratica: ottimi componenti (DVD Players e ampli) Marantz, Denon, e casse artigianali per il 2.0 e per il complemento a 5.1.

Ma visto che adesso c'è pure il Blu-Ray, mi sa che non ne vengo più a capo... Se non altro per la connettività!

Un casino.

[Q Lazarus]

E' vero, ma, scusami se mi permetto di obiettare, mi pare che consigliassi Denon. Orbene, sicuramente non sarà malaccio ma se avessi due euro da spendere francamente eviterei Denon. Non mi è mai sembrata di qualità sufficiente a giustificare la spesa, se non, forse, per qualche eccezione molto costosa, insomma, rapporto qualità prezzo non centrato...

Non ho mai nominato la meccanica Denon come consiglio, ma l'ha menzionato Tuf come proposta fattagli da un rivenditore.

Parlavo di Marantz.

Insomma.......ricordo sconcentrato.


Marantz.....Music is Better.........

[saturnz70]

...ehmmm... scusa... è vero... però insisto, anche Marantz è più o meno sulla stessa lunghezza d'onda... forse una volta (anni '80-'90) era davvero una buona marca su cui puntare ad occhi chiusi, mentre invece da parecchi anni a questa parte per avere una qualità davvero buona occorre andare sui pezzi più pregiati... e costosi... insomma... sempre rapporto qualità/prezzo non ottimale...

[saturnz70]

Ma visto che adesso c'è pure il Blu-Ray, mi sa che non ne vengo più a capo... Se non altro per la connettività!

Un casino.

Ma và... HDMI no problem!

[neuronifolli]

Puntualizziamo:

Marantz, Denon, McIntosh e Boston Acoustic hanno tutte qualcosa in comune...

Sono brands della D&M Holding, (Denon&Marantz) colosso giapponese...

Sia Denon che Marantz hanno nei loro listini elettroniche economiche e non.

Ovviamente nella categoria "e non" i prezzi sono pesanti.

Di tutti i marchi che oggi fanno parte di questa Holding l'unico giapponese è proprio la Denon che, se non sbaglio, esisteva già nel 1910 come costruttrice di grammofoni. Col tempo poi i nipponici si sono comprati i grandi marchi americani, dopo averli distrutti sul mercato (Marantz) oppure come investimento (McIntosh).

Per esperienza so che i giapponesi vanno lasciati stare...quando vogliono costruiscono oggetti meravigliosi...però sono anche capaci di produrre meteriale poco performante ma con prezzo "giapponese". Mi riferisco proprio alla fascia entry-level...qui le elettroniche sono made in China ma i prezzi mica scherzano...e le prestazioni, beh, lasciano un pò a desiderare, secondo il mio modesto parere.

Resto dell'idea che, piuttosto che comprare un nuovo della fascia entry-level è meglio investire su un usato di fascia alta, ci si guadagna sempre a livello sonico e spesso anche a livello economico.

Questo naturalmente vale per l'ascolto a due canali...per l'HT c'è solo il nuovo....

...concludo questa neurodisquisizione con una frase simpatica (e veritiera), presa da una rivista del settore credo, ma non ricordo quale:

..."coraggio, oltre Bose c'è vita!!"

[neuronifolli]

...ehmmm... scusa... è vero... però insisto, anche Marantz è più o meno sulla stessa lunghezza d'onda... forse una volta (anni '80-'90) era davvero una buona marca su cui puntare ad occhi chiusi, mentre invece da parecchi anni a questa parte per avere una qualità davvero buona occorre andare sui pezzi più pregiati... e costosi... insomma... sempre rapporto qualità/prezzo non ottimale...

Abbastanza vero...La Marantz americana muore nella metà degli anni 60....poi è un susseguirsi di vicende alterne con vari passaggi di mano...ultimamente c'è un risveglio, anche a livello basso...ma secondo me il cammino è ancora lungo. Negli anni 80 io Marantz la evitavo come la peste...

Ultimamente della Marantz ho avuto un lettore SACD SA 8400, non male...il suo successore SA 7001 non mi piaceva e l'ho dato indietro. Poi ho provato la versione KIS dello stesso (versione più evoluta e ben 300 euro in più di prezzo, da 600 a 900 euro). La differenza principale era il prezzo, secondo me.

La cosa tragica l'ho riscontrata negli amplificatori...il PM 4001, entry-level è un pò un incubo...ma il modello appena superiore il PM 7001, sia normale che KIS è poco meglio ma costa quasi il doppio.

Comunque i miglioramenti ci sono rispetto al passato...

Poi è sempre questione di orecchio...c'è chi adora il suono dei lettori cd Marantz e chi lo odia a morte...

Il nome Marantz è la storia della Hi Fi e forse grazie al grande progettista Ken Ishiwata i fasti del passato potranno essere emulati. Almeno lo spero.

[Freestate]

io ho un ampli vintage: Marantz 1070 con equalizzatore a tre range che spacca. Funziona alla grande, specie con le casse Audio Research 25 (quelle coi tre interruttorini per i filtri posti in alto e nascosti da tavoletta in legno apribile).