(OT)A COSA STAI PENSANDO?

[whiterose]

sto pensando ai capelli che deve trapiantarsi sometimes...quelli ricci, del colore di madonna

[sometimes]

sto pensando ai capelli che deve trapiantarsi sometimes...quelli ricci, del colore di madonna

Sto pensando che è un 'immagine rabbrividente
brrr

[made4DM]

comunque mi sa che l unica che ha capito è made4dm!!!!! parlavi di dave , vero made?

PS: Lettera, che è sta storia di DRIVEANYWHERE? Sarò cretina, ma oggi c'ho pure mal di testa e non campano niente

[Franz Schubert]

Io stavo pensando che, se non ci fossero le donazioni sul modello di Tetethon, la ricerca come andrebbe avanti?
Queste donazioni sono volontarie, sicchè non garantite.
Ma non paghiamo già, negli abbondanti contributi che versiamo all'Erario statale, il denaro che viene ridistribuito per i vari ministeri, incluso quello della Salute?
E questi soldi non sono sufficienti?Evidentemente no.E perchè?

In altri Paesi europei il prelievo fiscale è, o molto più basso o, se pari al nostro, vi sono diritti (come quello fondamentale alla salute) decisamente tutelati.

Perchè versiamo 2 volte e ci siamo convinti che sia normale?

[whiterose]

sto pensando ai capelli che deve trapiantarsi sometimes...quelli ricci, del colore di madonna

Sto pensando che è un 'immagine rabbrividente
brrr

ebbè??

il brivido è piacevole!..devi osare!!

[Sex_Dwarf]

E io sto pensando "perchè nel 2005 la ricerca è ancora fatta sugli animali quando è stato dimostrato più volte fallimentare?" Questa è una delle più grandi vergogne del genere umano. Non donerò 1 centesimo alla ricerca finchè non la smetteranno e ammetteranno che esistono metodi più efficaci e meno crudeli.

[Franz Schubert]

E io sto pensando "perchè nel 2005 la ricerca è ancora fatta sugli animali quando è stato dimostrato più volte fallimentare?"

Capisco la pena per quelle povere bestiole...è davvero orribile...però non ero a conoscenza che la ricerca sugli animali sia stata fallimentare in passato o lo sarà sicuramente in futuro.
Delucidami, davvero...

[Franz Schubert]

metodi più efficaci e meno crudeli.

ma se è vero ciò che dici, che motivo ci sarebbe allora?
La Scienza segue le leggi economiche: se ci fossero metodi più efficaci e meno costosi, stai sicura che a nessuno interesserebbe spendere di più e peggio solo per torturare animaletti....credo...

[Sex_Dwarf]

Guarda purtroppo ora devo staccare ma ti faccio almeno dei semplici esempi, sometimes delle sostanze testate su alcuni animali (es.topi) sono risultate innocue, poi sull'uomo sono state micidiali, questo per il semplicissimo fatto che il nostro organismo è diverso (ovviamente) da quello di un topo o da quello di un coniglio....o di un beagle. La ricerca si può fare( e spesso si fa) grazie alle moderne tecnologie. Se andiamo a fare ricerca su un topo è ovvio che una certa sostanza abbia dei risultati diversi da quelli umani. Siamo nel 2005 e queste cose ancora non lo capiscono. Anzi, fanno finta di non capirle.

[Franz Schubert]

Ok, devi andare.
Ma possibile che 2000 anni di Scienza e Medicina non servano a capire che topo ed uomo siano diversi?Possibile?
Continuo a nutrire qualche dubbio...
Saluti

[whiterose]

sono pienamente d'accordo con Sex Dwarf

..purtroppo gli unici motivi per cui ad es esperimentano sui topi è che:

1) hanno una veloce riproduzione
2) ciò vuol dire minor tempo di risposta per certi esperimenti, e soprattutto economia di denaro e di tempo
3) il topo ha molto più DNA in comune con l'uomo di quello che non si pensa


ma è una BARBARIE!!

loro ti possono dire che molte persone sono vive grazie a questo...ma solo "dio" può sapere se la vita di un animale vale meno di quella di un uomo...secondo me no...siamo troppo superbi

[ruggio]

troverò oggi il singolo di aptiut con newborn?

[Modehead]

Il discorso è lungo e complesso, comunque, proprio perchè la ricerca è mossa da interessi economici, troppe volte, purtroppo, questi interessi non coincidono con il benessere dell'uomo e fondi pubblici e privati servono soltanto a far arricchire ricercatori senza scrupoli.
La medicina ufficiale non ama il confronto con chi, a costo praticamente vicino allo zero, propone soluzioni alternative e meno dannose per combattere malattie anche molto gravi... d'altronde non si vuole rimuovere la causa, ma vendere continuamente paliativi contro gli effetti... Ormai è un circolo vizioso.... in cui gli unici a rimetterci siamo noi e gli animali....
Comunque, al di là di ciò, esistono rispettabilissimi comitati scientifici anti-vivisezionisti che promuovono metodi alternativi di ricerca che non prevedono l'utilizzo di animali...

BONG!
MODEHEAD

PS: il business delle case farmaceutiche, così come esiste, venne addirittura lanciato da un certo "Rockfeller"... noto "mecenate"... penso che possa bastare!
PS2: quante persone sono morte a causa della vivisezione a cause di prodotti non idonei?

[whiterose]

sui topi hanno fatto di tutto, sono riusciti perfino a far nascere un topolino da due topoline femmine...potete imaginare la reazione delle coppie omosessuali...si chiama Kaguyra, se non ricordo male dai miei studi, e si potevano trovare le foto in internet

purtroppo come dice Modehead..le cose stanno così, interessi....stessa storia del petrolio e delle automobili elettriche...ai posters l'ardua sentenza

[kjria]

A proposito di ricerca e dell'uso che si fa per la ricerca di animali e cadaveri (umani) ho quasi finito di leggere l'interessante e divertente (!) libro di Mary Roach, Stecchiti. Le vite curiose dei cadaveri.

Sulla ricerca in campo militare sulla capacità di proiettili di diverso calibro di arrestare (o abbattere) un nemico, all'inizio del novecento l'esercito americano adoperò dei buoi.
Scrive la Roach: Mentre i proiettili della Colt a calibro largo (45) avevano fatto cadere a terra i bovini dopo tre o quattro colpi, gli animali centrati con munizioni di un calibro più piccolo (38 ) non crollarono nemmeno dopo dieci. E da allora, l'Esercito americano è sceso in battaglia sapendo che quando i buoi attaccano, i suoi uomini sono pronti.